SV: [TOEC] Fw: [CCF] SAC2000 Claimed vs. Final

[sm2liy]

Det är som du säger Janne: Men...
Det finns inget i reglerna som säger att man blir diskad för stor felprocent på
felaktiga QSO mem däremot antal Dupes i SAC:en.
Sistnämnda:
Om man inte visste om att ett speciellt loggprogram har brister så vet man det nu
pga det rigorösa loggrättandet i SAC!

Jag skulle naturligtvis inte använda ett loggprogram som är felaktigt,
men vet man inte om det, så vet man ju inte det. 
Men blir man diskad så får man väl skylla på programmeraren av loggprogrammet.
(Om man använt loggprogrammet enligt bruksanvisningen...).

Contestutvecklingen fortsätter....
73 SM2LIY.



----- Original Message ----- 
From: Jan-Eric Rehn - SM3CER <jan-eric.rehn@telia.com>
To: TOEC <toec@contesting.com>
Sent: Friday, September 07, 2001 8:00 PM
Subject: SV: [TOEC] Fw: [CCF] SAC2000 Claimed vs. Final


> Hej!
> 
> Per skriver:
> > Då är ju reglerna om diskning pga för många multisar  rätt ovesäntlig om man
> > jämför med ovanstående (som bara var ett exempel).
> 
> Den där regeln känner jag inte igen - i alla fall inte vad gäller SAC!
> Finns det någon contest som har en sådan regel???
> 
> Per skriver också:
> > Dvs har tanken varit god, ska man inte straffas för det som tekniken brister i.
> 
> Här går nog Pers och mina åsikter isär.
> 
> En god contester använder inte en bristfällig teknik. En god contester ser till att den teknik han kommer att använda under en tävling fungerar. Det gäller allt från antenner och rig till loggprogram.
> 
> Om inte tekniken fungerat av någon anledning - gäller fortfarande allt från antenner och rig till loggprogram - så kan man ju inte skicka in en logg med "tänkta" QSO:n eller en logg där loggprogrammet gått amok och lämnar helt felaktiga uppgifter, bara för att "tanken varit god". En sådan gång får man bita i det sura äpplet, fixa det som blivit fel och komma igen nästa gång.
> 
> 73 de Janne
> 
> ----------------------------------------------------------
> Jan-Eric Rehn - SM3CER - Contest call: 7S3A
> SAC 2000 Contest Committee Chairman
> E-mail: sm3cer@contesting.com - ICQ: 11074897
> SM3CER Contest Service: http://www.sk3bg.se/contest/
> SK3BG Web Site: http://www.sk3bg.se/
> Mostly QRV in MS or MM from: SK3BG - SK3HQ - SK3IK - SL3ZV
> K6U at WRTC-96 / Referee at WRTC-2000
> ----------------------------------------------------------
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: sm2liy <sm2liy@umedalen.ac>
> To: TOEC <toec@contesting.com>
> Sent: Friday, September 07, 2001 2:41 PM
> Subject: SV: [TOEC] Fw: [CCF] SAC2000 Claimed vs. Final
> 
> 
> > Hej. Angående 21,4% avdrag...
> > Det beror på vad avdragen beror på.
> > Om det är slarvfel med någon siffra eller bokstav må det väl vara hänt.
> > Med QRM, för hög morse-takt än man bemäktar mm, kan det lätt bli nån siffra fel.
> > Men om någon har, låt säga 15 QSO med NIL, som alla är nya multiplar
> > så kan man ju börja fundera....
> > Såg nåt mail om nån som kört SM8:or mm tidigare.
> > Då är ju reglerna om diskning pga för många multisar  rätt ovesäntlig om man
> > jämför med ovanstående (som bara var ett exempel).
> > Lika ovesentligt som om man sänt fel nummer, än det man inrapporterat om loggprogrammet
> > inte varit tillräckligt bra i det avseendet.
> > Dvs har tanken varit god, ska man inte straffas för det som tekniken brister i.
> > Det är bra att buggar, som utsänt nummer, i loggprogram kommer fram genom denna
> > rigorösa logg-kontroll som var i SAC.en. Det har nog inte upptäckts genom
> > manuell logcheck!
> > 
> > 73 Per SM2LIY.
> 
> 
> _______________________________________________
> TOEC mailing list
> TOEC@contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/toec
>