[TOEC] RBN som verktyg för att jämföra signalstyrkor

[Mats Strandberg]

Hej Håkan!

Det är Din tolkning :)

Som Mölndalsbo mellan 1994-1997 borde jag veta om det var exceptionellt goda
markförhållanden där eller ej, men min sporadiska radioaktivitet med en Ten
Tec Argonaut 509 ger mig inte tillräckligt med statistik för att säga bu
eller bä... Jo, QTHt (två olika) i Mölndal var aningen bättre än sjön
Sävelångens norra strand (Ingared i Alingsås kommun) där jag körde mina
första 30000 QSO mellan 1980-1985, men sämre än det QTH jag nu har väster om
Moskva.  Här har vi på vår tomt tre underjordiska bäckar/floder som går
parallellt 10 meter från varandra utefter långsidan av tomten. Jag placerade
min vertikal rakt ovanför en och lade ut mina 100 radialer för 40 meter
runtomkring. Som kuriosa ville jag se hur långt ner jag behövde gräva för
att få grundvatten till ytan. Efter 50 cm gav jag upp... det blev för
plaskigt.

Antennen funkar ganska skapligt och med 200 W har jag fått raporter från USA
att jag är nästan jämnstark med mina UA3 kompisar som kör 1 kW till liknande
antenner. Skillnaden är cirka 5 dB till deras fördel, så det stämmer
skapligt med teorin.

Jag har testat ganska mycket med min Argonaut på 40 meter och kollat RBN
både mot ES, DL, OL, RN3A, GW8 etc... Väldigt sällan har jag fått värden som
avviker starkt från teorin, dvs 13-14 dB svagare än då jag kör 100W. Därför
tror jag att RBN i allmänhet är ganska tillförlitlig om man känner till dess
egenheter.

73 de LRR



Den 26 augusti 2010 10:55 skrev Håkan <sm6eqo at bredband.net>:

>  Mats!
>
> Så, slutsatsen man kan dra av allt detta är att medan tekniken går
> framåt så består människans enfald!
>
> Jag hävdar dock likt förbannat att vi har exceptionellt goda
> markförhållanden här i Mölndal! :-)
>
> /Håkan
> _______________________________________________
> TOEC mailing list
> TOEC at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/toec
>