[CCF] reflecting 1UP-1WZ de 1WZ

[Ilkka.korpela@helsinki.fi]

Quoting jari.jokiniemi@nokia.com:

> 
> On ihailtavaa, että liiton kehittävä rooli radioamatööriksi pääsyn
> mahdollisimman helpoksi tekemiseksi tulee näin selkeästi esille! Sillä
> on
> todellakin vaikutusta sekä kilpailutoimintaan erityisalana että
> amatööriharrasteeseen laajemminkin. 

  Tässä OH1WZ (Tämä aihe ei ole oikeasti CCF-reflektorille
  tarkoitettua, mutta kun alkuun päästiin. Manageri sanokoon,
  jos pitää vaihtaa aihetta tai olla QRT)

  Kertoisitko Jari millä tavoin se (tutkinnon vaikeus) mielestäsi 
  vaikuttaisi /vaikuttaa  ?

  Minä pidän tutkinnon vaativuustason lähtökohtina:

   * osaa liikennöidä sääntöjen mukaan, heti tutkinnon
     suoritettuaan ja mieluiten myös jonkin aikaa sen 
     jälkeen (vrt. 3699 kHz) (Liikenne)

   * osaa rakentaa turvallisia laitteita (itselleen ja
     muille) (Tekniikka)

   * Tekniikan ja liikennekokeen tulisi antaa yleiskuva
     siitä minkälaisia teknisiä ratkaisuja nyt ja lähitulevai-
     suudessa on (tietoisuus koko RA-toiminnan kentästä):

      + eri modet
      + antennitekniikka
      + rigin toiminta (jollakin tasolla tietoisuus siita
        mita radiot ovat syoneet ja kuinka ne toimivat)

   * kannustavuus (orsia, joille kurottaa)
       + porkkanaa tarjolle, keppi oli ennen 5 v välein
         uusittava kokelaslupa, mutta se vei liitolta 
         jäsenmaksun suorittajia, tosin liiton kustannus-
         rakenne oli silloin ennen toinen, toiminnan
         muuttumisesta en ole varma.

   * lisäksi "ei-rationaalisena" elementtinä pidän CW:tä
     tutkinnon ja RA-toiminnan "porkkanana".

Ilkka           

      

  










> 
> Ennen kuin käymme syvälliseen tieteelliseen analyysiin tutkintojen
> vaikeuttamisen mahdollisista positiivisista vaikutuksista, voimme hetken
> verrytellä lentolupakirjojen mallin mukaan keksityllä vaikeutetulla
> tutkintomallilla: 
> 
> Jokainen luvan omaava amatööri joutuu lupansa säilyttämiseksi puolen
> vuoden
> välein pitämään valvotuissa simuloiduissa olosuhteissa muutaman
> koeyhteyden
> - sanotaan nyt vaikka kolme - yhden sähköttämällä (15 min, 120 mki/min),
> toisen puhumalla (15 min, englanniksi, espanjaksi tai ranskaksi) ja
> kolmannen digimodella (15 min, psk31). 
> 
> Sen lisäksi jokainen luvan omaava amatööri joutuu lupansa
> säilyttämiseksi
> kahden vuoden välein uusimaan koko tutkintonsa. Tutkinnon sisältö voisi
> koostua yllämainituista liikennöintikokeista, sekä muutamasta nykyisten
> aihepiirien lisäkokeista, mutta sopivasti terästettynä, ettei ole liian
> helppoa. Radiotekniikan perusteisiin luonnollisesti lisättäisiin ainakin
> hajaspektritekniikat, satelliitit (radat pitää kanssa osata laskea),
> pienikohinaisten gigahertsialueiden radioiden etupäiden
> suunnitteluperiaatteet, ohjelmoinnin alkeet sekä digitaalinen
> signaalinkäsittely (ohjelmistolla toteutettavien radioiden varalle).
> Epäilemättä ainakin kansainvälinen radio-ohjesääntö ja sen
> muuttamismenettely tulisi lisätä lakiosuuteen. 
> 
> Ei kai tutkintomenettely vaan vaikuta liian kovalta. Kuins nyt silleen.
> Ken
> on tutustunut mm. USA:n tutkintouudistuksen perusteluihin, lienee
> huomannut,
> kuinka  johdonmukaisesti sikäläinen lupaviranomainen (ks. www.fcc.gov)
> käyttää sanapartta "for the advancement of the radio art", jolla
> osaltaan
> perustellaan muulle yhteiskunnalle koko radioamatööriharrasteen
> olemassaolo.
> 1930-luvulla epäilemättä myös sähkötystaito oli keskeinen osa sanottua
> radio
> artia, koska sähkötystaidoton olisi helposti häirinnyt sotilas-, hyöty-
> ja
> hätäliikennettä. 
> 
> Yllä kuvatulla tutkinnolla meillä olisi ainakin jonkinlaiset takeet
> siitä,
> että jäljelle jäänyt amatöörikunta kykenee alustavasti ymmärtämään,
> minkä
> tyyppisistä asioista alan kehitystä vetävät tutkijat, tietoliikennealan
> yritykset sekä radioamatöörienkin lupia hallinnoivat viranomaiset
> ylipäänsä
> puhuvat.
> 
> Kuinka monta amatööriä Suomeen jäisi? 
> 
> Kuinka moni putoaisi amatööritoiminnasta jo pelkästään sillä, että
> nykyisenkaltainen tutkinto pitäisi uusia määräajoin?
> 
> -Jari
> 
> > -----Original Message-----
> > From: EXT ilkka.korpela@helsinki.fi [mailto:ilkka.korpela@helsinki.fi]
> > Sent: 11. October 2000 08:43
> > To: ccf@contesting.com
> > Subject: [CCF] reflecting 1UP-1WZ de 1WZ
> > 
> > 
> > > OH1-688  73... E.  
> > 
> >   Hei Erkki
> > 
> >    Arvostusta ja positiivisuutta CW-osaajille. Pikkuhiljaa
> >    hyvä tulee. Se mikä on vuosien saatossa menetetty kestää
> >    vuosia saada takaisin.
> > 
> >    "Nurkka" ja muut palstat ovat hyviä paikkoja. 
> > 
> >    Minusta liitto on ottanut ihan väärän linjan pyrkiessään
> >    tekemään radioamatööriksi pääsyn mahdollisimman helpoksi.
> >    Se ei ole auttanut, onkohan asiaa kunnolla ("tieteel-
> >    lisesti") edes selvitetty. Itseni kohdalla ainakin halu
> >    ja tahto ylittää jokin raja, olkoon sitten vaikka tutkinto,
> >    lisääntyvät, kun tiedän ettei se ole helppoa, saati edes ihan 
> >    kaikille mahdollista "lonkalta". Ja toisesta suunnasta nähtynä
> >    sen, minkä on helposti saanut sen antaa helposti mennäkin.
> >    Esim. meillä yliopistossa pääsyvaatimukset ja kokeet yms.
> >    pyritään rakentamaan niin, että ne, jotka opiskelijoiksi
> >    pyrkivät, tietäisivät mihin ovat tulossa ja siten
> >    pysyvät kirjoilla ja suorittavat 5-vuotisen tutkintonsa 
> >    sitkeästi (muttei tyhmästi, jos oikeasti ovat väärässä
> >    paikassa).
> > 
> >    Liiton pitäisi kysyä itseltään, mitä on radioamatööriharrastus
> >    2000-luvulla, mitä ihmiset tekevät 2000-luvulla ja miten
> >    maailma on muuttunut. Voi olla, että vastaukset tekevät
> >    pahasti kipeää, mutta pahin, mitä voi tehdä on työntää päänsä
> >    pensaaseen tai laskea lämpimät housuihin.
> > 
> >    Ilkka
> 
> --
> FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
> Submissions:              ccf@contesting.com
> Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
> Problems:                 owner-ccf@contesting.com
> 
> 
> 

--
FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
Submissions:              ccf@contesting.com
Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
Problems:                 owner-ccf@contesting.com