[CCF] SAC & 160 m

[harri.mantila@nokia.com]

Moi Jari ja muut!

Mikä muuten on syy, että 160m 1kW bandimme loppuu 1850kHz:aan? 

Onko noilla alueilla 1850-1855 ja 1861-1906kHz vielä jotain kiinteää
liikennettä ja jos on niin mitä? Silloinhan tuota fonebandia riittäisi
mielestäni aika hyvin. 

73
Harri OH6YF

> -----Original Message-----
> From: EXT Jari Jussila [mailto:Jari.Jussila@oh2bu.pp.fi]
> Sent: 06 September, 2000 21:55
> To: Lehto Raimo ELISA; ccf@contesting.com
> Subject: Re: [CCF] SAC & 160 m
> 
> 
> Rami  al.
> 
>          160 metrin poisjääminen ei ollut ruotsalaisten eikä 
> muidenkaan 
> skandinaavien ajatus vaan suomalaisten toivomus.
> 
>          En ihan tarkasti muista, mikä kanta 
> kilpailuvaliokunnalla oli, 
> muistaakseni kielteinen, mutta käydessään läpi kaikkia NRAU-asioita 
> kilpailu- ja SAC -asiat mukaanlukien liiton hallitus asetui myös 
> kielteiselle kannalle 160 metrin lisäämisessä SAC:hen.
> 
> Syyt eli perustelut olivat muistaakseni seuraavat:
>          - kaikilla kilpailuasemilla ja erityisesti ns. tavallisilla 
> asemilla ( TH3 + 2 x dipoli) ei ole 160 metrin antennia eikä 
> sellaisen 
> rakentaminen kaupunki-QTH:hon ole monellakaan mahdollista
>          - jos 160 metriä sallitaan SAC:n CW:ssä, tulee se 
> sallia myös SAC 
> Fone-osassa. 160 metrin SSV-allokaatio on kuitenkin niin pieni, ettei 
> kaikki SSB-asemat mahdu sinne vaan asemat alkavat valumaan 
> CW-alueella, 
> joka on IARU:n Region 1 suositusten vastaista ja aiheuttaisi 
> aivan turhia 
> kielteisiä tunteita SAC-kilpailua kohtaan
>          - harvassa keskisuuressa kilpailussa on 160 metriö mukana
>          - SAC pilaisi 160 metrin tavallisilta workkijoilta 
> kaksi viikonloppua.
> 
> 
> Tanskalaiset ovat ihan viime aikoina toivoneet 160 metrin lisäystä 
> SAC-kilpailuun, niin kuin Hannu, OH1HS, mm RA:n kilpailupalstalla on 
> kertonus. OZ1LO perustelee 160 liittämistä mm. sillä, että se 
> tasoittaisi 
> OZ-asemien mahdollisuuksia, koska 10-20 metrillä he ovat niin lähellä 
> Eurooppaa ja mm. väkirikasta Saksaa, ettei skippi kanna. 
> Leif'llä on monta 
> muutakin hyvää syytä lisäämiseen.
> 
>          Jari, OH2BU
> 
> 
> 
> 
> 
> At 09:06 5.9.2000 Tuesday +0200, Lehto Raimo ELISA wrote:
> >Kannatan lämpimästi Jarin kommenttia 160:n mukaanotosta. 
> Mikä lienee syynä sen
> >poissaoloon ? Mahtaisiko syy olla taas ruåtsalaisissa, hi. Olen 
> >mielenkiinnolla
> >seurannut vilkasta keskustelua 001:stä. Kuinkahan 
> käytännössä hoidetaan
> >pisteellisten ja pisteettömien 001 kusojen erottelu PC 
> lokissa. Minulla ei
> >ainakaan ole sellaista softaa. Ne olisi pakko merkitä ja 
> editoida jälkikäteen.
> >Minäkin olen vaan workkinut ja jättänyt näin vaativan aivotyön
> >lokintarkastajalle....
> >
> >--
> >FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
> >Submissions:              ccf@contesting.com
> >Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
> >Problems:                 owner-ccf@contesting.com
> 
> 
> 
> --
> FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
> Submissions:              ccf@contesting.com
> Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
> Problems:                 owner-ccf@contesting.com
> 
> 

--
FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
Submissions:              ccf@contesting.com
Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
Problems:                 owner-ccf@contesting.com