[CCF] Re: [CCF] SAC - äänestys

[Pasi Luoma-aho]

Moi,

Osaa äänestyksessä olevista kohteista jo kommentoinkin tässä reflektorilla, osaa kommentoin vain LI-Jukalle, mutta tässä nyt koottuna minunkin rivini + perusteluni muidenkin sulateltavaksi.


1) 160m ottaminen mukaan : EI

Jo 80m antaa yleisesti ottaen ihan mukavasti etua, mitä etelämpää ja lännempää workitaan - varsinkin taas lähivuosina.  Entäpä sitten 160m.

2) Merkitsemättömistä duplikaateista rankaisupisteet pois :  KYLLÄ 

Käsin tarkastamista ei kait enää kannata ajatella, ja tarkastussoftan pitää osata hoitaa tämä asia. Olipa data sitten Cabrillo-formaatissa, TR-formaatissa, CT-formaatissa, tms. kelvollisessa ja hyväksyttävässä formaatissa.  Luulisin, että tarkastusta varten kaikki lokit kuitenkin aina imuroidaan ja tarvittaessa konvertoidaan yhteen ja samaan formaatiin ja yhteiseen tietokantaan, missä sitten on "helppo" duplikaatit hakea ja merkitä (ja samalla häivyttää esim. mahdolliset dupe-qsojen yhteyteen alkuperäisessä datassa erheellisesti jääneet qso-pisteet ja kertoimet...)

Paperilokien tekijöitä on viimeaikaisten omien kokemusteni perusteella äärimmäisen vähän, ja heistäkin suurin osa osannee jo latoa qsonsa tarvittaessa esim. exceliin, mikäli sitä edellytetään.  Ja ellei ole exceliä, ihan tavallinen tekstitiedosto ja vieläpä sähköpostitekstikin käy, kunhan rivit on talletettu etukäteen säännöissä esimerkin kera kerrotulla tavalla.  En todellakaan usko, että näiden vaihtoehtojen ulkopuolelle enää tätänykyä montakaan osallistujaa jää.

3) Virheellisestä yhteydestä rankaisupisteet: KYLLÄ

Jonkinlaisen penaltyn suhteen äänestän sinänsä KYLLÄ, mutta se, miten virheellinen yhteys päätellään, vaatii vielä tarkentamista.  Miten esim. toimitaan niiden kerroin- tai muiden vasta-asemien suhteen, jotka eivät ole toimittaneet lokiaan tarkastukseen? Pitääkö ko. asematunnus löytyä "riittävän monesta" lokista, jotta olisi ok?  

Tuli taas mieleen, että Russian DX kisassahan taitaa olla käytössä joku systeemi, jolla puuttuvia lokeja rekonstruoidaan ohjelmallisesti, ja qsojen (epä)kelpoisuutta tutkitaan sitten tarvittaessa aina niihin verraten.  Tai jotakin sinnepäin...

4) Nettivihjeiden käytön salliminen: single-op EI, multi-op KYLLÄ

Siitäkin huolimatta single-op EI, vaikka tuulimyllyjä vastaanhan tässä taidetaan taistella.  Tässä olen kuitenkin "konservatiivinen" ja peräänkuulutan todellista single operointia.  Workkiminen ja metsästely kotikonstein, eri ilmansuuntia kelikuvitelmiensa pohjalta kuulostellen, pitää mielen wirkeänä ja suo myös satunnaisia onnistumisen elämyksiä.  Uskokaa pois.

5) Cabrillo lokin suosiminen: KYLLÄ  (mutta myös muita ok formaatteja)

Sillä odotuksella KYLLÄ, että tämä ns. standardi lopultakin asettuisi standardiksi myös Cabrillo-datan tuottajien toimesta.
Henkilökohtaisesti olen lieväksi pettymyksekseni törmännyt vielä aivan viime aikoina tämän ns. standardin kohdalla muutamaan erilaiseen versioon... mm. muutaman sarakkeen heittoihin eri Cabrillo-tuotoksissa...
Yhtä lailla suosisin mm. TR.DAT ja CT.ALL formaatteja - nyt ja jatkossakin, Cabrillon lisäksi.

6) Avoin sähköisen lokin suosiminen: KYLLÄ

Perustelut löytyvät jo kohdasta 2.

7) Skandeista kertoimet DXCC listan mukaan: EI

Sorry, mutta mielestäni tämä suosii OH0, TF, JW, JX, OY -asemia tarpeettomasti, ja käytännössä nimenomaan OH0-asemia.  Noissa muissa paikoissa kun ei taida yhtä varteenotettavia contest-qthoita ainakaan vielä olla.

8) Skandit 1p/QSO: KYLLÄ  (sisältäen myös kotimaan qsot)

9) Ei-kilpailuun osallistuvien asemien workkimisen salliminen: yleisesti ottaen EI, *vain kerroinqsot* KYLLÄ (varauksin)

Sen verran skeptinen (vaiko realisti) olen, että mikäli tämä yleisesti sallittaisiin ja qso-pinnojakin vielä näistä qsoista myönnettäisiin, epäilen vaikutusten olevan varsin negatiiviset SAC:lle.  Kovin monessa muussa kontestissa eivät kaikki bandilla olijat taida olla "vapaata riistaa" kontestereille?

Kerroin-qsojen osalta asia on ok - mikäli qso voidaan riittävän hyvin todentaa pidetyksi.  Mikä sitten on riittävää, onkin jo toinen juttu.  Esiintyminen jossakin määrässä muitakin lokeja esim. samoihin aikoihin samalla bandilla ja modella, tms.?  Ja aina silloin tällöinhän johonkin yksittäiseen lokiin ihan oikeastikin tupsahtaa joitakin satunnaisia uniikeiksi osoittautuvia (kerroin)vasta-asemia.  Tiukassa kisatilanteessa nämäkin qsot pitäisi pyrkiä jotenkin varmistamaan.  Toisaalta - ainahan voidaan todeta, että "tough luck", ellei ko. vasta-asemaa muista lokeista löydy.  Johonkin raja on vedettävä, jotta edes  tulevaisuudessa huomattavasti nykyisestään paranevat (eikös?) palkinnot eivät johda turhiin hassutus(yrity)ksiin.


73 de Pasi OH2IW/OH6UM