[CCF] 160m

[Teijo Murtovaara]

Olet Jari ihan oikeassa siinä, että pienellekin tontille saa kyllä 160m:n
antennin mahtumaan, jos niin vain haluaa, mutta vaivannäköä ja ehkä jopa
suostutteluakin se kyllä vaatii (usein tarvitaan XYL:n suosiollista
suhtautumista). Kaikilla ei ole ehkä niin ymmärtäväinen XYL, kuin sinulla
:-)

Olen muuten itsekin aikanaan workkinut 160m:llä 100W:lla ja surkeilla
langoilla sen verran, että tiedän kuinka vaikeaa se on. Usein moni
eurooppalainen tuli kohtuullisen kovalla signaalilla (mode oli CW), mutta ei
silti kuullut minua. Nämä olivat muuten niitä isoja tykkejä. Yhden kuson
saamiseen meni usein all-band workkijalle liian pitkä aika. Tilanne on vielä
huonompi, jos myös vasta-asemalla on antenni matalalla ja huonossa paikassa.
Workkiminen rajoittuu silloin lähialueille (Balttia, Venäjä, Pohjois-Saksa
jne.). Kaukaisemmat asemat (DX-asemista puhumattakaan) pystyvät ehkä
workkimaan muutaman vahvimman skandinaavin ja siirtyvät sitten nopeasti
paremmin tuottaville bandeille. Onko pelikenttä silloin tasapuolinen
ei-skandinaaveille? Entä sitten, kun modeksi otetaan SSB? Life is too
short...

Totuus lienee se, että kovin monella keskivertohamssilla ei edes ole sitä
huonoa antennia olemassa (paitsi kontestereilla), eivätkä he sitä silloin
varmasti tilapäisesti SAC:n takia asenna, vaan workkivat huvikseen niitä
bandeja, joille antenni on olemassa tai jos he haluavat workkia enemmän
tosissaan, niin he valitsevat sitten jonkin single-bandin, jolloin tuloksena
on vähemmän potentiaalisia kusoja bandeilla. Jos top-bandilla esiintyvät
vain tosissaan kisaavat, niin ne kusot on mielestäni aika äkkiä workittu.

Minusta kaikkien kehittämisajatusten tulisi tähdätä juuri all-band
aktiviteetin lisäämiseen. Minulla ei siis ole mitään erityistä kammoa 160m
(eikä edes ryttyä) vastaan. Yritänhän minä aina joka vuosi pitää muutaman
sata kusoa CQ:n 160m kontestissa.

Teijo, OH6NIO



----- Original Message -----
From: <jari.jokiniemi@nokia.com>
To: <ccf@contesting.com>
Sent: Wednesday, October 16, 2002 10:35 AM
Subject: [CCF] 160m


>
> Mielenkiintoista.
>
> Minulla on 160:lle inverted L ja se sijaitsee tontilla, jonka koko on 1200
neliötä. Kun otetaan huomioon talon keskeisenoloinen sijainti sanotulla
tontilla, olen täysin vakuuttunut, että samainen antenni mahtuu vallan
mainiosti puolta pienemmällekin alueelle. DX-puolella OH2EA on workkinut
aivan käsittämättömiä tuloksia 160:llä 3-kerroksisen talon katolta
lähtevällä dipolintapaisella. Liekö lyhennetty vai ei, en muista.
>
> Pileupeissa on tullut sen verran monta kertaa kuonoon, että minun on
jotenkin vaikea mieltää omaa asemaani mitenkään keskivertoa kovasti
isommaksi. Vaikka onkin huikea 500W linukka, joka toimii myös topbandilla.
>
> Missä se 160:n antennin oletettu vaikeus oikein piilottelee?
>
> Eikös se olisi mukavaa, kun OH-kansakin alkaisi pikku hiljaa oppia
workkimaan myös 100 watilla. Niin kuin maailmalla on hallitseva trendi ollut
jo pitkään.
>
> -Jari, OH3BU
>
> > -----Original Message-----
> > From: ext Teijo Murtovaara [mailto:teijo.murtovaara@pp.inet.fi]
> > Sent: 16 October, 2002 12:05
> > To: ccf@contesting.com
> > Subject: [CCF] SAC vastauksia
> >
> >
> > 160m ottaminen mukaan  EI, koska vaarana on se, että
> > All-bandiin ei ehkä
> > osallistuisi niinpaljon porukkaa, kuin nyt.
> > Keskivertohamssilla ei useinkaan
> > ole tilaa laittaa 160m:lle soveltuvaa antennia tai linukkaa.
> > Siis kaikkia
> > muutoksia, jotka uhkaavat vähentää osallistujien määrää
> > all-band luokassa
> > tulisi harkita tarkkaan.
> _______________________________________________
> CCF mailing list
> CCF@contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf