[CCF] 2003 CQ lehden tulosten julkaisupolitiikka

[jari.jokiniemi at nokia.com]

Historiallisesti kilpailijat ja DX-jahtaajat ovat pitäneet itsestään ainaskin viisinkertaista meteliä muihin harrasteen osa-alueisiin nähden. Kultaa ja kunniaa sekä kansikuvapoikia. Taitaapa valtakin useimpien valtioiden liitoissa ollut vuosikymmeniä pääsääntöisesti juurikin sanotuilla harrasteemme ala-ryhmillä. Että siinä suhteessa meillä ei pitäisi olla vähäisintäkään valittamisen aihetta. 

Enemmänkin se on se hiljainen enemmistö, joka tässäkin yhteiskunnallisessa toiminnassa on saanut kokea päähänpotkimista. Hiljaisen enemmistön äänihän ei yleensä kuulu juuri siksi, että hiljainen enemmistö on yleensä hiljaa. Korkeintaan puree hammasta. 

CQ-lehteäkään ei siinä mielessä voi oikein moittia, että ovat kuitenkin tehneet kokolailla parhaansa ankarien talouden reunaehtojen vallitessa. Hehän joutuvat tasapainottelemaan erilaisten intressien välillä, niin että yksikään tilaajaryhmä ei ainakaan vihastuisi. 

Missä CQ-lehti on epäonnistunut, on tietotekniikan käyttö oman työnsä vähentämiseksi. Esimerkiksi awardien lähettäminen automaattisesti sähköpostilla säästäisi heille itselleen rahaa ja vaivaa ja samalla lisäisi kilpailijoiden tyytyväisyyttä. Suurta massaa jokseenkin täydellisesti kiinnostamattomien asioiden tekemiseen eli esimerkiksi lokien tarkastukseen mitä hienoimmilla tavoilla tahi pakettiradiota hyödyntäneiden kiinniottoon sitä vastoin on hyvinkin löytynyt runsaasti tietoteknisiä paukkuja. Tämäkin taas osoittaa, kuinka kaukana valtaapitävä eliitti on kansasta melkein yhteisössä kuin yhteisössä, olipa siis kyseessä valtio tahi suuri kerho. Tarkennettakoon nyt sitten vielä edellistä lausumaa, että en pidä lokien kunnollista tarkistamista mitenkään huonona asiana. Päinvastoin. Minusta se on ihan hyvä homma ja tukee tarkkaa operointia huithapeloinnin sijaan. Siinäpähän on tosikisailijoille puuhaa ja debatinaihetta: miksi tuli kopitettua SK vaikka oli HK. Se vaan, että satunnaista kilpailijaa kyseinen asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Huipulle tosissaan tähtääviä toki sitäkin enemmän. Ja se heille suotakoon. Mutta ihan oikeesti hei haloo, suurta enemmistöä kiinnostavat ihan muut jutut. 

ARRL:n toiminnasta sen sijaan voidaan antaa paljon enemmän risuja. Kilpailupuolella tämä näkyy juurikin siinä, että kisatulokset otettiin pois lehdestä ja tilalle pantiin täyttä roskaa, jolla nyt sitten muka kuvitellaan houkuteltavan nuoria harrasteeseen.

-Jari

> -----Original Message-----
> From: ccf-bounces at contesting.com [mailto:ccf-bounces at contesting.com]On
> Behalf Of ext Teijo Murtovaara
> Sent: 30 November, 2004 16:48
> To: ccf at contesting.com
> Subject: Re: [CCF] 2003 CQ lehden tulosten julkaisupolitiikka
> 
> 
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: "Ville Hiilesmaa" <oh2mm at nettilinja.fi>
> To: <ccf at contesting.com>
> Sent: Tuesday, November 30, 2004 9:06 AM
> Subject: Re: [CCF] 2003 CQ lehden tulosten julkaisupolitiikka
> 
> 
> > Kyse on rahasta ja CQ lehden taistelusta olemassaolostaan. 
> CQ-lehtihän 
> > kannattamattomana jo lakkasi ilmestymästä puoleksi vuodeksi 
> 80-luvulla, 
> > mutta saatiin tekohengitettyä takaisin eloon. Tilaajamäärät ovat 
> > kuitenkin edelleen pienet, eikä kasvua ole odotettavissa hamssien 
> > ukkoutuessa. Kontesterien ääni kuuluu muita huonommin, 
> koska he ovat 
> > niitä pienimpiä tilaajaryhmiä esim. DXereihin, rakentelijoihin, 
> > VHF-porukkaan ym. verrattuna.
> > 
> Kontesterit ovat määrällisesti pieni tilaajaryhmä,  mutta 
> enpä usko, että ns. shack-on-the-belt -amatööri ostaa niin 
> kalliita tuotteita, kuin esim. useiden kontestereiden ostamat 
> huippurigit, linukat, mastot, antennit ym. tarvikkeet. 
> Tilaajaryhmien vertailussa pitäisi ottaa huomioon pelkän 
> lukumäärän lisäksi myös se miten paljon eri käyttäjäryhmät 
> käyttävät rahaa vuodessa harrastukseensa. CQ lehtihän elää 
> myös mainoksista ja luulisi mainostajien olevan 
> kiinnostuneita lukijoista, joiden rahallinen panostus 
> harrastukseensa on suuri. En tiedä onko tästä aiheesta tehty 
> mitään tutkimuksia. Ehkä sellaisen tutkimuksen tulokset 
> antaisivat hiukan eri kuvan asiasta. Ehkä kontesterit eivät 
> vain osaa pitää niin hyvin (äänekkäästi) puoliaan kuin muut ryhmät?
> 
> Teijo, OH6NIO
> 
> 
> _______________________________________________
> CCF mailing list
> CCF at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>