[CCF] CQ WW CW 2008

[Jari Ojala]

Lusikka soppaan...

Muistelen Kaiman 3BU:n joskus olleen sitä mieltä ettei assisted ja ei 
assisted luokkia tarvittaisi erikseen!?

Tämmöset keskustelut ja vilunki hommat vähenisivät huomattavasti tällöin. 
Miksi yleensä pitää olla  erikseen nämä kaksi luokkaa? Mielestäni single-op 
luokissa jo sana single-op sanoo ettei operointiin osallistu kuin yksi 
immeinen! Miksi rajoittaa clusterien ja vastaavien käyttöä, jotka ovat 
mielestäni passiivisia apukeinoja, joiden käyttö syö myös operaattorin 
resursseja.
Lisäksi clusterin käyttöä ei voine valvoa, koska joka asemalle on nykyisin 
netti yhteys jotakin reittiä. Entäs tilanne jossa verrataan clussella 
olleita vihjeitä lokista löytyviin kertoimiin, jotka saattavat jopa olle 
itse löydettyjä, mutta clusselle on vihjattu kyseisiä asemia 5-10 min 
välein? Silloinhan on tosi vaikea näyttää toteen mitään suuntaan tai 
toiseen?!

Se onkin sitten aivan eri juttu jos asemalla häärii useampia 
operaattoreita.....



Jari 8LQ

----- Original Message ----- 
From: <timo.korhonen at elisanet.fi>
To: "Timo Klimoff" <timo.klimoff at dnainternet.net>; <ccf at contesting.com>
Sent: Tuesday, August 25, 2009 11:42 PM
Subject: Re: [CCF] CQ WW CW 2008


Moro

Asiallista ja painavaa tekstiä kaimalta. Eihän tämä ongelma ole uusi,
ehkä siihen nyt sitten oikeasti puututaan.

Tuolla urheilupuolella taitaa tulla ekasta doping kärystä pari vuotta pannaa
ja sitten toisesta elinikäinen kilpailukielto.

Lukekaapa vaikka contesting comista oliko viime vai toissa vuodelta Tonnon 
ES5TV
analyysi erään kilpailijan workkimisesta, taitaa olla sama kaveri nyt 
DQ-listalla.

Pitää varmaan jatkossa olla vuokra-asemillakin tarkkana ketä asemalle 
päästää,
ettei sitten oma maine ryvety jatkossa vaikka onkin täysin osaton 
operaattorin
tekemisiin.

Vielä noihin Tonin ajatuksiin viitaten, mikä on se setti minkä 
OH-operaattorit jatkossa
toimittavat kisan järjestäjälle riippumatta siitä mitä säännöt vaativat?

Timo
OH6GLE





Timo Klimoff [timo.klimoff at dnainternet.net] kirjoitti:
>
>
> > -----Original Message-----
> > From: ccf-bounces at contesting.com [mailto:ccf-bounces at contesting.com] On
> > Behalf Of timo.korhonen at elisanet.fi
> > Sent: Tuesday, August 25, 2009 10:19 PM
> > To: ccf at contesting.com
> > Subject: [CCF] CQ WW CW 2008
> >
> > Moro
> >
> > Kuten aikaisemmasta postista tänne huomasimme, niin cq ww 2008 cw
> > osassa
> > on diskattu 3 asemaa.
> >
>
> Täällä ovat top scoret:
> http://contesting.at-communication.com/en/top_scores_cq_ww_dx_cw_contest_200
> 8/
>
> ja hylätyt asemat olivat EF8M (RD3AF), RG3K (UA3QDX) ja YU2A.
>
> Tämä YU2A kiinnitti huomiotani jo 2006 kun kilpailimme molemmat 20m single
> bandissa (minä CT8T:llä).
>
> CT8T
> 2964q/36z/132c
> YU2A(4N1JA)
> 2746q/37z/146c
>
> Silloin silmään pisti tuo maamäärä hyvin kusoin huonommalta kelialueelta
> workittuna, varsinkin kun kaveri workki TS-930S:llä eikä millään
> dual-VFO-vehkeellä. Tietenkin hän on voinut olla vuonna 2006 puhtain
> paperein, mutta mutta ...
>
> 73, Timo OH1NOA
>
> _______________________________________________
> CCF mailing list
> CCF at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>


-- 


_______________________________________________
CCF mailing list
CCF at contesting.com
http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf


--------------------------------------------------------------------------------



No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.409 / Virus Database: 270.13.66/2325 - Release Date: 08/25/09 
06:08:00