[CCF] Sääntötulkintaa

[Ilkka Korpela]

> Kyllä kai länsimaisessa demokratiassa osallistujilla on oikeus  
> kommentoida sääntöjä
> ja niissä mahdollisesti olevia puutteita.
> Mistähän palkinnoista puhut?

Moi vielä

Ei millään pahalla, mutta...

   Tämä keskustelu (omani mukaanlukien) tällä foorumilla vertautuu  
hyvin kylän Esson pajatson viereisessä pöydässä käytyyn, demokratiaa  
edistävään.
Jos / kun haluamme muutoksia jonkun muun järjestämään kilpailuun,
tulisi meidän minun logiikkani mukaan edetä siten että joukko
+/- samaa mieltä olevia tekee esityksen, hyvin perustelun, jo valmiiksi
järjestäjän puolesta loppuun asti ajatellun, ja esittää/lobata sen  
järjestäjlle,
on se sitten SRAL, NRAU, IARU tai CQ-lehti. Tuo loppuun asti ajattelu,
lienee se vaikein pala, kun pitäisi oikeasti asettua järjestäjän saap-
paisiin. Ehkä pieni kiristäminen ja uhkailukin saattaa auttaa,
joskin taiten käytettynä, ettei syö esityksen uskottavuutta.

Kirjoitin ettei CQ:ssa ole tarpeita "isoihin muutoksiin". Toni, OH2UA
ja moni muu on täälläkin esittänyt että RST+ZONE pitäisi korvata
sellaisella joka tukee lokitarkastusta (kusojen keksiminen). RST + ZONE
+ 0-9 (QSOnumero mod 10) sarjanumero? GMT + tuo numero riittää  
rekonstruoimaan lokin, jos lokien jättö-% > 50 (?). Sellainen pieni  
muutos tarvittaisiin ja
olisi valmis osallistumaan prosessiin. Tuo lokintarkastusmatematiikka  
itseänikin
kiehtoo ja useasti mietin riskitasoja niin QSOn väärän hylkäyksen kuin väärän
hyväksynnän kannalta sekä niihin käytettyjä menetelmiä. Ihmettelen, kun
saa lukea että QSOtietokantoina käytetään kisasta kertyneen materiaalin ohella
myös muuta, esim. aiemman vuoden tai eri kisan lokimassaa. Ei oo ihan helppoo,
järjestäjien housuissa. Siksi kai voisi antaa 5% score bonuksen niille  
jotka lyö kusot (tai jotain checksum arvoa) suoraan järjestäjän  
tietokantaan, jonne tietueet menee Read-only. Toteutus on vaikea, eikä  
ilmainen saati riskitön.

Sääntöjen muu valvonta (CQ). Minusta valvontapykälä näyttää vain siltä
että sillä CC tuo asiaa esille - "nostaa kissan". Näin  
kanssakilpailijat voivat alkaa valvoa toisiaan, vähän niinkuin  
Suomessa rakennusvalvonta toimii, eli kansalaisvalvontana.  
PelotePykälä. Syynä lienee se että CQ on de facto MM-
ja maanosamestaruuskilpailu, jolloin tarvitaan uskottavuutta tai se ei sitä
kauaa ole osanottajien silmissä. Edelleen, WRTC tyyppisissä  
mittelöissä sitten katsotaan kuka osaa workkia, eli olkoot CQ:t ja  
IARU:t vain esikarsintaa niihin tosimittelöihin, joissa kruunataan  
mestarit.

Eli kannustan tekemään suoraan järjestäjälle osoittetuja perusteltuja
esityksiä. Näin me saatiin tänne kylälle koulukin:
http://pirkko.blogspot.com/2007/08/mielenkiintoinen-maanantai.html

73 OH1WZ