[CCF] Dipoli vs 3 GP

[markku.a.oksanen at kolumbus.fi]

Moi
Olen pohtinut samaa tuon häiriöasian suhteen: GP ryhmä kuulee n 6 dB paremmin häiriötä jo 50-60 asteen tulokulmalla ylhäältä, tämä verrattuna dipoliin 40 metrin korkeudessa.
Tuo korkeus, olkoonkin vain 1/2 aaltoa, on valittu juuri siksi että ylhäältä tulevat signaalit vaimentuvat ja on vain yksi keila 28 asteen korkeudessa.
Niin tai näin, se kohinaero on niin suuri että sen kuule etäkuuntelussakin.
Alaosa keiloista on aika lailla samaa varsinkin huonolla maanjohtavuudella joka täällä vallitsee joten ainoa teoreettinen ero olisi tuossa yläkulmilla.Mutta jotain tässä vielä on jota en itse ymmärrä.  Häiriö/kohina on ei kuulosta miltään "juovamuuntaja" häiriöltä joten se pitää olla alueellisempaa kuin vain omasta mökistä.
Markku




'Zaba' OH1ZAA [zaba at dlc.fi] kirjoitti: 
> 
> Markku-san, 
> 
> 
> Tarkoitus on kirjoittaa seuraavaan PileUP-lehteen vähän asiaa, 
> joka sivuaa havaintojasi. Itse asiassa minulla onkin sattumalta 
> peräkkäisissä WSPR-blogeissani (linkki alla) keskeiset perusteet 
> jo ilmaistuna; haluan niitä vain muokata vähän PileUP-vireeseen. 
> 
> 
> WSPR-analyysi koskee kuitenkin vain 14 MHz:n bandia antennien 
> suhteen, ja kohinahavainnot enemmän alempia bandeja. Lisäksi 
> pääroolin omissa havainnoissani ottaa nimenomaan man-made 
> kohina, mutta se suhteutetaan kontrastilla luonnon tuomaan 
> taustaan, erityisesti seikassa, että paljonko näitä voidaan ns. 
> "peukaloida".
> 
> 
> Oletan että sinulla on vahvat syyt olettaa, ettei paikallinen 
> häiriötaso ole osasyynä SNR-arvoihin. Tekemättä mitään 
> laskelmia, voi kuitenkin yrittää mielessään integroida dipolin 
> säteilykuvion kokonaiskohinatehoa, ja tulla intuitiivisesti siihen 
> tulokseen, että kohina jää huomattavasti alemmaksi määrätyistä 
> suunnista, esim. dipolin langan päiden suuntaan. Näkemättä 
> vertikaalien suuntakuviota ei ole syytä tarkempaa arviota 
> antaa, mutta ehkä voisi ajatella niin, että jos vertikaali-
> ryhmällä on enemmän suhteellista vastaanottoa alemmilla 
> lähtökulmilla, niin kaukaisten alueiden QRN (ukkoset yms.) 
> kantautuu helpommin integraalin summaksi matalilla lähtö-
> kulmilla, kuin suhteellisen alhaalla olevaan dipoliin. Eritoten 
> 40 metrin korkeudessa oleva dipoli 3.5 MHz:n bandilla leikkaa 
> lisäksi laajassa kartiossa suoraan avaruudesta saapuvan kohinan 
> pois korkeilla lähtökulmilla, mutta niin tekevät myös vertikaalit 
> Merkittävä tekijä vertailussa on myös 5 dBi:n ero maksimikeilassa 
> kahden antennityypin välillä. 
> 
> 
> Mielestäni puuttu vielä semmoinen laskentaohjelma, jossa 
> antennin suuntakuvion kohinat voisi integroida ottaen huomioon 
> luonnon kohinan etenemiset vaihtelevilla keleillä, ja myös taivaan-
> kappaleiden sijainnin osuudelta (se piirre erityisesti VHF-käyttöön).
> 
> 
>   Cheers/73,   "Zaba"   OH1ZAA / OHoMZA
> 
> 
> 
> http://wsprnet.org/drupal/node/2047
> 
> http://wsprnet.org/drupal/node/2209
> 
> http://wsprnet.org/drupal/node/1027
> 
> 
> 
> markku.a.oksanen at kolumbus.fi kirjoitti: 
> 
> > Moi
> > Täällä OG2A asemalla on kaksi 80 m antenia: 27 m pitkä pyörivä dipoli 40 m korkeudessa ja kolmen GPn vaiheistettu jossa on siinä 6 km radiaaleja, yli sata jokaisen alla.
> > Teoria, tarkkaan laskettuna antaa GP-ryhmälle hieman yli 3dBi maksimi gainin tarkoilla maahävioillä (mitattuna GP:n syöttöimpedanssista) ja lyhennyskelojen häviöillä ( GP korkeus on 19 m).  Dipolin vahvistus taas on 8 dBi.  Käytäntö vahvistaa tämän, ero on varsin suuri myös kokeiluissa.
> > Toinen seikka johon ei ymmärrys tahdo riittää on se että dipoli on hiljaisempi kuuntelussa, pohjakohina on alhaisempi vaikka asemat tulevat samalla voimakkuudella.
> > Tätä en pysty helposti selittämään, en usko että paikalliset häiriölähteet ovat syynä.
> > Onko ajatuksia?
> > Markku
> > OH2RA
> > _______________________________________________
> > CCF mailing list
> > CCF at contesting.com
> > http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
> > 
> 
>