[CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

jari.ojala at kotinet.com jari.ojala at kotinet.com
Wed Apr 6 05:50:23 EDT 2016 

Alkaapa ketjulla olla pituutta... Eip oikein ole mitään järkeä netistä 
ottaa klusse dataa tai RBN dataa spotteihin.

Normaalisti ainoa sallittu kutsu netistä klusterilla spottina on oma 
kutsu, jolloin näkee milloin itseä spotattu. Sitten itse vihjeet omasta 
skimmeristä, silloin ainakin asema on varmasti workittavissa.

RBN voi olla auki ja ainoastaa näkyvillä OH asemien spotit, voi seurata 
keliä...


Jari 8LQ



Jukka Klemola kirjoitti 6.4.2016 12:07:
> Terveeks myös Hannu.
> 
> Parhaan tuloksen saa sekä etsimällä itse että klikkailemalla spotteja 
> kun
> hiukan miettii mitä klikkaa.
> 
> CW:llä nykyään tosin Skimmer on vienyt terää S&P touhulta; poislukien 
> ne
> muutamat jotka ovat kehittäneet itselleen systeemin jolla Skimmer ei 
> heitä
> spottaa.
> 
> 
> Hannun sähköpostiin liittyen monille uutta asiaa:
> 
> Olen esittänyt N1MM+ tiimille spottien kategorisoinnin kehittämistä 
> siten
> että asemat joita on spotattu sinun lähistöltä, saavat korkeamman
> prioriteetin kuin sellaiset joita on spotattu aivan toiselta puolelta
> maailmaa.
> Prioriteetti myös kasvaisi mitä voimakkaampi se asema on siinä 
> lähistöllä.
> Prioriteettiin vaikuttaisi niinikään se, onko asema sinulle kerroin 
> juuri
> sillä bandilla missä olet, sekä se jos se kerroin puuttuu muualla.
> Prioriteettiin vaikuttaisi käänteisesti se miten harvinainen kerroin 
> on.
> Siis mitä isomman kasan kutsujia se kutsu tuottaa, vaikuttaisi
> prioriteettiin negatiivisesti.
> 
> Nuo eri prioriteettien ominaisuudet voitaisiin asettaa N1MM+ käyttäjän
> toimesta eri kertoimille ja näin saada parempi listaus aikaiseksi kuin
> nykyään.
> 
> Nykyisinhän spotit voi lajitella aakkosiin, taajuuden mukaan, spot ajan
> mukaan tai S/N mukaan; eikä muita joustavia mahdollisuuksia taida olla.
> Spottaajiin ja spotattaviin saa kyllä aseteltua erilaisia leikkureita. 
> Minä
> ainakin koen sellaiset kovin rajoittuneiksi tavoiksi hallita 
> informaatiota
> jota netistä tulee.
> 
> 
> Kilpailutyöskentely kehittyy koko ajan.
> Kuten Jorma toi esille, tämä kaikki on verkottunutta.
> 
> Kusot kilpailusanomineen tapahtuvat sentään kontestibandilla sekä
> kontestimodella ja skedit sovitaan bandilla kuten myös 
> taajuussiirrotkin.
> Chat roomien tai klusterirakenteen käyttö kusonpitoon ei ole mitenkään
> hyväksyttävää, eikä ole koskaan ollutkaan.
> Eikä myöskään puhelimella soitteleminen kuten näitä on ennen vanhaan
> hoidettu.
> Internet tuo tällaiset mahdollisuudet tavallisen kansan ulottuville.
> Se on ilmeisesti myös tekijä, joka motivoi vastustamaan muutosta.
> 
> 
> 73,
> Jukka OH6LI
> 
> 6. huhtikuuta 2016 klo 11.39 Hannu Säilä <hannu at saila.org> kirjoitti:
> 
>> Onneksi tämä mahdollinen muutos ei estä työskentelemästä ilman
>> ulkopuolista apua.
>> Koen tässä leikissä tärkeimmäksi se, että itse tietää mitä tekee. 
>> Muiden
>> tekemisistä ei voi tietää mitään.
>> Erityisesti pikkuaseman on turha katsella klusteriin jos on aikomus
>> parantaa edellistä tulostaan. Pisteitä saa kerättyä helpommin 
>> perinteisellä
>> s&p-tyylillä aloittamalla vfo:n pyörityksen alhaalta ja kulkemalla 
>> ylös.
>> Klusterista löytyviä asemia on useimmiten vaikea saada.
>> Jotta ei tämä paljon muuta keskimääräisen kisailijan tilannetta.
>> 73, Hannu OH1HS
>> 
>> 6.4.2016, 9.46, Jukka Klemola kirjoitti:
>> 
>>> No nyt on tullut kommentteja ja arveluja muutoksen syystä eikä kukaan 
>>> ole
>>> vielä osunut kohteeseen.
>>> 
>>> Asiana on että suuri enemmistö nykykilpailijoista on saanut lupansa 
>>> 1990
>>> luvun puolivälin jälkeen.
>>> Siitä on jo yli 20 vuotta.
>>> 
>>> Se, mitä silloin oli tapahtunut, oli että klusteri oli hyvinkin 
>>> pitkälti
>>> kaikilla käytössä.
>>> 
>>> 
>>> Aikajana tähän päivään - -
>>> Ylläoleva tarkoittaa että valtaosa tämän päivän kilpailijoista ei ole
>>> kilpaillut aikana ennen klusteria.
>>> 
>>> Heille, valtaosalle kilpailijoista, tässä ei ole mitään isompaa 
>>> muutosta.
>>> Tämä muutos on valtaosalle kilpailijoista tervetullut päivitys yhteen
>>> sääntökohtaan, jota ei ole milloinkaan oikeasti ymmärtänytkään.
>>> 
>>> 
>>> 73,
>>> Jukka OH6LI
>>> 
>>> 
>>> 2016-04-06 9:15 GMT+03:00 Ilmo Anttila <ilmo.anttila at qualisys.fi>:
>>> 
>>> Minulla on sellainen mielikuva, että syy näiden kahden luokan
>>>> synnyttämisen
>>>> välillä oli aikoinaan puutteellisissa nettiyhteyksissä monissa
>>>> mielenkiintoisissa kisailumaissa. Kilpailijoita ei asetettu 
>>>> eriarvoiseen
>>>> asemaan nettiyhteyden osalta. Luotiin siis eri luokat kisassa.
>>>> Nyt tämä syy ei kai enää ole relevantti, joten luokat voisi yhdistää
>>>> tämän
>>>> argumentin osalta.
>>>> Toisaalta kisan luonne muuttuisi, kun kaikki käyttävät klusteria.
>>>> Syntyisi
>>>> entistä rajumpia hetkittäisiä pileuppeja, kun uusi kerroin tulee
>>>> bandille.
>>>> Siinä mellakassa pärjää vain isolla teholla ja härskillä 
>>>> käytöksellä.
>>>> 
>>>> 73
>>>> Ilmo, OH2BO
>>>> 
>>>> -----Alkuperäinen viesti-----
>>>> Lähettäjä: CCF [mailto:ccf-bounces at contesting.com] Puolesta Jari
>>>> Jokiniemi
>>>> Lähetetty: 6. huhtikuutata 2016 7:09
>>>> Vastaanottaja: ccf
>>>> Aihe: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted
>>>> 
>>>> 
>>>> Hämmentävää, että jopa laaja-alaista eurooppalaista näkemystä 
>>>> ymmärtävien
>>>> suomalaistenkin kilpailijoiden keskuudessa esiintyy edes 
>>>> mikrosekunnin
>>>> ajan
>>>> tekopyhäamerikkalainen ajatus siitä, että assisted- ja 
>>>> classic-luokat
>>>> pitäisi yhdistää siksi, että ei enää jakseta metsästää huijareita.
>>>> 
>>>> Nehän pitää yhdistää siksi, että koko jako assisted- ja 
>>>> classic-luokkiin
>>>> on
>>>> ollut lähtökohtaisesti täysin aivovammainen jo reilusti viime
>>>> vuosituhannen
>>>> puolella. Itse asiassa jo ennen koko säännön synnyttämistä.
>>>> 
>>>> Ja kyseisen säännön noudattamisen valvominen ei suinkaan ole koskaan
>>>> ollut
>>>> radiokilpailutoimintaa ja sen moraalia edistävää toimintaa. Vaan 
>>>> täysin
>>>> päinvastoin, koko säännön valvominen on ollut haitallista toimintaa,
>>>> josta
>>>> pitäisi rangaista. Valvojaa. Sillä monikaan asia ei yhtä tehokkaasti
>>>> rapauta
>>>> moraalia tehokkaasti kuin järjettömän säännön täytäntöönpano.
>>>> 
>>>> Vähän sama juttu, kuin orjien palauttaminen omistajilleen, jos 
>>>> sallitte
>>>> vertauksen.
>>>> 
>>>> -Jari, OH3BU
>>>> 
>>>> jari.ojala at kotinet.com kirjoitti 06.04.2016 kello 05:44:
>>>> 
>>>>> Tuohan olisi hyvä idea, mutta pitäisi poistaa HP, ja jättää vain  
>>>>> 100W
>>>>> ja pienemmät luokat. Bandeistä tulisi paljon mielyttävämpiä kisojen
>>>>> aikana....
>>>>> 
>>>>> No eihän se muuttaisi juuri mitään Lienee nykyisin aika yleinen
>>>>> vähintään 3 dB:n ylitys HP luokassa, desibeleinä luku kasvaisi vaan
>>>>> 18-20 dB:n luokkaan ;)
>>>>> 
>>>>> Aikoinaan joidenkin piti saada kisailu jämähtämään kivikaudelle,
>>>>> tekniikan pitäisi antaa tulla vapaasti mukaan.
>>>>> 
>>>>> Jari 8LQ
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Kim Östman kirjoitti 5.4.2016 22:17:
>>>>> 
>>>>>> :)
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Niin, meinaan vaan että jos SOU:ta ollaan poistamassa ja 
>>>>>> laittamassa
>>>>>> kaikki samaan luokkaan sen takia, että ollaan väsytty 
>>>>>> huijarijahtiin
>>>>>> (ja sen takiahan SOU halutaan poistaa, ei sen ylläpitämisessä 
>>>>>> SOA:n
>>>>>> rinnalla mitään muuta ongelmaa oikeasti ole), niin 
>>>>>> johdonmukaisuuden
>>>>>> vuoksi tulisi sitten poistaa myös eri teholuokat. Eikö vaan?
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> From: Jukka Klemola [mailto:jpklemola at gmail.com]
>>>>>> Sent: 5. huhtikuuta 2016 22:13
>>>>>> To: Kim Östman <kim.ostman at abo.fi>
>>>>>> Cc: ccf <ccf at contesting.com>
>>>>>> Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Tuohan se vasta uutinen olisi.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 2016-04-05 21:59 GMT+03:00 Kim Östman <kim.ostman at abo.fi
>>>>>> <mailto:kim.ostman at abo.fi> >:
>>>>>> 
>>>>>> Moi,
>>>>>> 
>>>>>> Ollaanko teholuokkia myös poistamassa samalla, jos/kun 
>>>>>> SO-unassisted
>>>>>> poistetaan? QRP/LP pois ja kaikki HP/EP-luokkaan? ;)
>>>>>> 
>>>>>> 73
>>>>>> Kim
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> -----Original Message-----
>>>>>> From: CCF [mailto:ccf-bounces at contesting.com
>>>>>> <mailto:ccf-bounces at contesting.com> ] On Behalf Of Jukka Klemola
>>>>>> Sent: 5. huhtikuuta 2016 16:14
>>>>>> To: ccf <ccf at contesting.com <mailto:ccf at contesting.com> >
>>>>>> Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted
>>>>>> 
>>>>>> Se alkaa olemaan julkista, että assisted kategoriasta tosiaan
>>>>>> keskustellaan CQ WW sisällä.
>>>>>> Arvelin että tämä lienee uutinen monelle.
>>>>>> 
>>>>>> 73,
>>>>>> Jukka OH6LI
>>>>>> 
>>>>>> 2016-04-05 16:10 GMT+03:00 Kim Östman <kim.ostman at abo.fi
>>>>>> <mailto:kim.ostman at abo.fi> >:
>>>>>> 
>>>>>> Moi,
>>>>>>> 
>>>>>>> Saisiko tarkennusta: mikä alkaa olla julkista?
>>>>>>> 
>>>>>>> Randyn lausahdus "It is only CQ, ARRL ..." on hieman erikoinen.
>>>>>>> Kyse on sentään "vain" maailman suurimmista ja merkittävimmistä
>>>>>>> kisoista :)
>>>>>>> 
>>>>>>> 73
>>>>>>> Kim
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> Lainaus Jukka Klemola <jpklemola at gmail.com
>>>>>>> <mailto:jpklemola at gmail.com> >:
>>>>>>> 
>>>>>>> Nyt tämä alkaa olemaan julkista ..
>>>>>>> 
>>>>>>>> Huomatkaa että SAC esitetään maailman foorumilla.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 73,
>>>>>>>> Jukka OH6LI
>>>>>>>> 
>>>>>>>> ---------- Forwarded message ----------
>>>>>>>> From: Randy Thompson K5ZD
>>>>>>>> ...
>>>>>>>> 
>>>>>>>> There is another option...  Rather than continue to get twisted 
>>>>>>>> in
>>>>>>>> defining the separation, we could merge SO and SOA into one and
>>>>>>>> remove all confusion.
>>>>>>>> There could be an overlay category for the guys who want to
>>>>>>>> compare themselves to other "classic" ops.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> It seems only CQ, ARRL, and SAC maintain the assisted concept.
>>>>>>>> The rest of the world has moved on.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Randy, K5ZD
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> -----Original Message-----
>>>>>>>> 
>>>>>>>>> From: CQ-Contest [mailto:cq-contest-bounces at contesting.com
>>>>>>>>> <mailto:cq-contest-bounces at contesting.com> ] On Behalf Of Paul
>>>>>>>>> O'Kane
>>>>>>>>> Sent: Tuesday, April 05, 2016 12:26 PM
>>>>>>>>> To: cq-contest at contesting.com 
>>>>>>>>> <mailto:cq-contest at contesting.com>
>>>>>>>>> Subject: Re: [CQ-Contest] cqcontest.net <http://cqcontest.net>
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> On 05/04/2016 11:54, Pete Smith N4ZR wrote:
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Sorry, Ron, but I totally disagree.  If it doesn't *assist*
>>>>>>>>>> someone
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> to
>>>>> 
>>>>>> watch a scoreboard without band breakdown information (and it
>>>>>>>>>> doesn't), then it is not *assistance*.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> We're going round in circles here with everyone interpreting
>>>>>>>>> "assist", "assistance" and "Assisted"
>>>>>>>>> as they, personally, think it should be defined.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> All relevant technology assists.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> The main difference between the "Assisted" and "Unassisted"
>>>>>>>>> categories
>>>>>>>>> has always been whether you connect to external networks to
>>>>>>>>> improve your score or gain a competitive advantage.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> That's why, IMHO, the categories should change to Connected and
>>>>>>>>> Unconnected.  That would appear to remove most uncertainty and
>>>>>>>>> ambiguity.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>     * You use the cluster - you're Connected.
>>>>>>>>>     * You use the RBN - you're Connected.
>>>>>>>>>     * You use real-time scoreboards, or any other
>>>>>>>>>       networked technology, to influence or
>>>>>>>>>       modify your strategy - you're Connected.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> It's really simple - you're either Connected or Unconnected.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> I know and accept that local decoders and skimmer- like
>>>>>>>>> technology would continue to be "Connected".
>>>>>>>>> That's why I referred to "the main difference"
>>>>>>>>> above.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 73,
>>>>>>>>> Paul EI5DI
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 73, Pete N4ZR
>>>>>>>>>> Download the new N1MM Logger+ at <http://N1MM.hamdocs.com>.
>>>>>>>>>> Check out the Reverse Beacon Network at
>>>>>>>>>> <http://reversebeacon.net>, now spotting RTTY activity
>>>>>>>>>> worldwide.
>>>>>>>>>> For spots, please use your favorite "retail" DX cluster.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> On 4/5/2016 12:52 AM, Fco. Luis Delgadillo wrote:
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> Enviado desde mi Huawei de Telcel Ron A couple of questions:
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> Have you tried yourself the live scoreboard.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> The Best way to finding  out,  is perhaps, if you try the
>>>>>>>>>>> scoreboard and then have an informed opinion - to discern
>>>>>>>>>>> facts from gut
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> feelings?
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> -------- Mensaje original --------
>>>>>>>>>>> Asunto: Re: [CQ-Contest] cqcontest.net <http://cqcontest.net>
>>>>>>>>>>> De: Ron Notarius W3WN
>>>>>>>>>>> Para: 'Pete Smith N4ZR' ,'CQ Contest'
>>>>>>>>>>> CC:
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      But here's the thing Pete.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      When you receive that information. how did you get it? 
>>>>>>>>>>> Where
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> did
>>>> 
>>>>>      it come
>>>>>>>>>>>      from? You said yourself. "You must decide to post your 
>>>>>>>>>>> score"
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> and
>>>>> 
>>>>>> what
>>>>>>>>>>>      other information is to be posted for use by other 
>>>>>>>>>>> operators.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      So ultimately, the answer is. it came from other 
>>>>>>>>>>> operators
>>>>>>>>>>> who
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> are
>>>>> 
>>>>>>      posting
>>>>>>>>>>>      that information. How is that not assisted?
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      Look, I don't have a problem with the scoreboard or 
>>>>>>>>>>> similar
>>>>>>>>>>>      exchanges of
>>>>>>>>>>>      information. I'm not saying that the software that 
>>>>>>>>>>> provides
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> the
>>>> 
>>>>>      capability
>>>>>>>>>>>      should be disabled.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      Just please don't tell me that it's not "assisted" and 
>>>>>>>>>>> using
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> it
>>>> 
>>>>>      doesn't put
>>>>>>>>>>>      you into an Assisted or equivalent operating category. 
>>>>>>>>>>> It is.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> (Or
>>>>> 
>>>>>>      to put
>>>>>>>>>>>      it in the vernacular, don't spill a drink on my slacks 
>>>>>>>>>>> and
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> then
>>>> 
>>>>>      tell me it's
>>>>>>>>>>>      raining.)
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      Sometimes I operate Single Op/Assisted. Sometimes I 
>>>>>>>>>>> don't.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> The
>>>> 
>>>>>      reasons why
>>>>>>>>>>>      vary depending on the event in question and how I am 
>>>>>>>>>>> choosing
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> to
>>>> 
>>>>>      approach
>>>>>>>>>>>      it. I'm comfortable with either category these days. I
>>>>>>>>>>> just
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> don't
>>>>> 
>>>>>>      pretend
>>>>>>>>>>>      one is the other. And I don't ask that the line between 
>>>>>>>>>>> them
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> be
>>>> 
>>>>>      blurred.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      Either you are assisted. or you aren't. It is that 
>>>>>>>>>>> simple.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      73, ron w3wn
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      _____
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      From: Pete Smith N4ZR [mailto:n4zr at contesting.com
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> <mailto:n4zr at contesting.com> ]
>>>>> 
>>>>>>      Sent: Monday, April 04, 2016 4:01 PM
>>>>>>>>>>>      To: Ron Notarius W3WN; CQ Contest
>>>>>>>>>>>      Subject: Re: [CQ-Contest] cqcontest.net
>>>>>>>>>>> <http://cqcontest.net>
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      Ron, at least in the case of cqcontest.net
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> <http://cqcontest.net>  and users of MM+, this
>>>>> 
>>>>>>      isn't
>>>>>>>>>>>      true. You must decideB to post your score, and you can
>>>>>>>>>>> decide
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> (in
>>>>> 
>>>>>> MM+)
>>>>>>>>>>>      whether or not to include a band breakdown.B Without 
>>>>>>>>>>> band
>>>>>>>>>>> information,
>>>>>>>>>>>      access to this resource is nothing but fun, and should 
>>>>>>>>>>> not be
>>>>>>>>>>>      considered
>>>>>>>>>>>      assistance.B Perhaps the sponsors could voluntarily
>>>>>>>>>>> disable the
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> band
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>      breakdown display during contest weekends, and the whole
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> issue
>>>> 
>>>>>      would go
>>>>>>>>>>>      away.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      73, Pete N4ZR
>>>>>>>>>>>      Download the new N1MM Logger+ at
>>>>>>>>>>>      . Check
>>>>>>>>>>>      out the Reverse Beacon Network at
>>>>>>>>>>>      , now
>>>>>>>>>>>      spotting RTTY activity worldwide.
>>>>>>>>>>>      For spots, please use your favorite
>>>>>>>>>>>      "retail" DX cluster.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      On 4/4/2016 8:16 AM, Ron Notarius W3WN wrote:
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      ...The scoreboard is directly based on spotting 
>>>>>>>>>>> information.
>>>>>>>>>>>      Therefore,
>>>>>>>>>>>      information derived from it is (IMHO) assistance for the
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> purposes
>>>>> 
>>>>>>      of most
>>>>>>>>>>>      contests that recognize this category.
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>>      ---
>>>>>>>>>>>      This email has been checked for viruses by Avast 
>>>>>>>>>>> antivirus
>>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> software.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>>      https://www.avast.com/antivirus
>>>>>>>>>>>      _______________________________________________
>>>>>>>>>>>      CQ-Contest mailing list
>>>>>>>>>>>      CQ-Contest at contesting.com 
>>>>>>>>>>> <mailto:CQ-Contest at contesting.com>
>>>>>>>>>>>      http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/cq-contest

More information about the CCF mailing list