[CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

Sat Apr 9 04:17:26 EDT 2016

Moikka,

Otetaan nyt ihan rauhassa. Tämä on vain ystävällistä julkista pallottelua reflektorilla, jossa kommentoin julkisesti esitettyjä mietteitä julkisesti. Tämä ei ole minkään ”sisäpiiritiedon” avulla nokittelua, hyökkäys ketään kohtaan tms. Olen yrittänyt korostaa keskustelun ystävällisyyttä esim. hymiöitä käyttäen... :) 

Kun on puhe kontestimaailman ylivoimaisesti isoimmista kilpailuista (CQ- ja ARRL-perhe, joiden muutoksia kaikki tarkkailevat) ja niiden perinteisen luokkajaon mahdollisesta muuttamisesta, niin on mielestäni yksinkertaisesti tervettä tarkastella kaikkea argumentaatiota, sen paikkansa-/vedenpitävyyttä ja sen loogisuutta. Julkisesti, jolloin kuka tahansa voi ottaa kantaa ja esittää oman näkemyksensä, ihan kuin tieteenteossakin. Ei sen kummemmasta ole kyse.

”Vahingossa” unassisted-luokkaan lokin lähettäneillä tarkoitan niitä uudempia hamsseja, jotka eivät ymmärrä unassisted- ja assisted-luokan eroja ja siten lähettävät lokinsa unassistediin vaikka ovatkin käyttäneet klusteria. 

”Tahallaan” väärin unassisted-luokkaan lokinsa lähettäneet klusterinkäyttäjät taas sitten ovat niitä, joiden jahtaamisesta jo mainitsin ja joista K5ZD:kin tuolla CQ-Contest-reflektorilla selkeästi puhui viitatessaan huijaamiseen. 

Kun kuitenkin totesit täällä reflektorilla (http://lists.contesting.com/pipermail/ccf/2016-April/013144.html), että mikään täällä esitetty ajatus (ml. huijarijahtiin turhautuminen) ei osunut mahdollisen unassisted-lakkauttamisen syynä oikeaan, vaan viittasit sen sijaan 90-luvun puolivälin jälkeen lupansa saaneisiin, joille klusteri on itsestäänselvyys ja jotka eivät ymmärrä unassisted-luokkaa, niin johtopäätös minun päässäni oli aika selkeä: 

Jos heidän unassisted-ymmärryksen puute olisi se syy, niin miten sitä ymmärrystä autettaisiin sillä, että viedään muilta pois mahdollisuus osallistua suosimaansa luokkaan? Varsinkin kun näille uudemmille klusteriin mieltyneille hamsseille on jo olemassa mukava assisted-luokka (johon minäkin silloin tällöin osallistun, ja se on kivaa puuhaa)? Miten unassistedin lakkauttaminen siis olisi ”valtaosalle kilpailijoista” tervetullut muutos, kun 50% tuhansista kyselyyn vastanneista nimenomaisesti on ilmaissut haluavansa säilyttää sen? (http://cqww.com/blog/2015-cq-ww-survey-results-part-2/)

Uusi kommenttisi siitä, että kilpailijoiden kärkikaarti tällä hetkellä olisi 80- ja kohta 90-lukujen satoa, kuulostaa ainakin minun korviini paikkansa pitävältä. Nämä henkilöt ymmärtävät unassisted- ja assisted-luokkien konseptieron hyvin, ja lokin lähettäminen tiettyyn luokkaan on tietoinen valinta. CQWW:n tutkimuksen palkit vastaavasti osoittavat, että vakavista ja puolivakavista kilpailijoista enemmistö haluaa säilyttää unassisted-luokan. Kuinka suuri osa heistä on 80-/90-lukulaisia, en valitettavasti osaa sanoa.

Mutta nyt esiin tuomasi kärkikaartin 80-/90-lukulaisuus on eri asia kuin se väite, johon alun perin viittasit varsinaisena taustasyynä unassisted-luokan mahdolliseen lakkauttamiseen, ja johon sekä OH1NOA että minä reagoimme: ”Asiana on että suuri enemmistö nykykilpailijoista on saanut lupansa 1990 luvun puolivälin jälkeen.” Tämä tarkoittaa ainakin minun lukemana selkeästi sitä, että reilusti yli 50% nykyisistä esim. CQWW-kisaan lokinsa lähettäneistä olisi saanut lupansa 1990-luvun puolivälin jälkeen. Epäilen tätä vahvasti, ja kuten aikaisemmin totesin, kiinnostaisi yksinkertaisesti nähdä mihin tämä väite perustuu.

Viimeisessä kolmesta kysymyksestäni haluaisin ymmärtää argumenttia, jonka mukaan monien suosima unassisted-luokka pitäisi lopettaa, jotta uuden teknologian käyttö kilpailuissa mahdollistuisi (Jari 8LQ: ”tekniikan pitäisi antaa tulla vapaasti mukaan.”, http://lists.contesting.com/pipermail/ccf/2016-April/013140.html). Sen mukaan tuova assisted-luokka kun on jo olemassa.

73

Kim

From: Jukka Klemola [mailto:jpklemola at gmail.com] 
Sent: 8. huhtikuuta 2016 23:37
To: Kim Östman <kim.ostman at abo.fi>
Cc: ccf <ccf at contesting.com>
Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

Kiinnostaisi vielä kuulla Jukalta ja LQ-Jarilta mietteet heidän argumenteista esitettyihin kysymyksiin, koska minä en ihan oikeasti ymmärtänyt näitä argumentteja (kaksi ekaa Jukalta, viimeinen Jarilta):

- Miten "vahingossa" unassisted-luokkaan lokiin lähettäneiden tai muiden uusien hamssien ymmärrystä auttaisi se, että muilta poistetaan mahdollisuus osallistua unassisted-luokkaan? Varsinkin, kun CQWW:n oman tutkimuksen mukaan 50% haluaa säilyttää unassisted-luokan.

Mitä tarkoitat kirjoittamalla "vahingossa"?

Onko sinulla tietoa jostakusta joka olisi "vahingossa" tehnyt jotakin minkä on ilmoittanut tehneensä vahingossa?

Jos on, kerrothan. Koko porukkaa kiinnostaa kaikki "sisäpiirin" "tieto".

Jos ei ole, tuollaiset viittaukset ovat sellaisia johon en reagoi. Mutta sinun on nyt pakko.

Tällä kerralla esitit kysymyksen minulle suoraan julkisesti, joten joudun vaatimaan sinulta selitystä moiselle.

- Mistä on peräisin väite ja data, jonka mukaan suuri enemmistö nykykisaajista olisi saanut lupansa 1990-luvun puolivälin jälkeen?

Juuri tällä hetkellä parhaat kilpailijat ovat 1980 luvun lopun tuotoksia.

Ei mene montaa vuotta kun parhaat ovat 1990 luvun puolivälin jälkeen lupansa saaneita.

Ne tämän hetken parhaat ovat kehittyneet viimeisen kymmenen vuoden aikana huipulle.

1990 luvun loppupuolen amatöörit ovat tällä hetkellä kehityskäyrässään nopeiten kehittyvässä vaiheessa.

He ovat siinä kilpailijoiden lajissa selkeästi enemmistönä.

- Kun assisted-luokka on aikanaan luotu kaikkia niitä varten, jotka haluavat hyödyntää kisoissa vapaasti uutta teknologiaa, miksi sen takia pitäisi lakkauttaa muilta mahdollisuus osallistua unassisted-luokkaan, joka on perinteisempään workintaan mieltyneille?

Ei kai kukaan ole ilmoittanut että mitään lakkautetaan.

Minä toin esille itsestäänselvyyden, että asioista keskustellaan.

Taustalla on monta asiaa, joita on tuotu esille tälläkin palstalla.

Yksi näkökulma siihen meneillään olevaan keskusteluun, johon viittasin, on että kilpailut kehittyvät ja suuntauksen valtavirta on pitää all band osallistujille yllä yhtä kilpailuluokkaa.

Yksikään kilpailu ei ole vaihtanut päätöstään eivätkä edes harkitse. Maailman suunta on selvä.

Valtavirrasta merkittävästi poiketen, CQ WW kilpailu tarjoaa osallistujille Classic operointiluokan, joka on puhtaimmillaan sitä kilpailutapaa johon minäkin 1980 luvun alussa tutustuin ja jonka kautta tähän harrasteeseen olen aikanani keskittynyt..

Osallistuin Classic luokkaan viime vuoden fonella ja se oli todella mukava kokemus.

Suosittelen muillekin moista kokemuta.

Vielä kertauksena jos joku ei havainnut viestin ydintä:

Ei tämän vuoden 2016 sääntöjä olla mitenkään muutettu eikä jäädytetty. Sen verran lienee kaikille selvää.

2015 CW tuloksetkaan eivät vielä ole olleet lehdessä.

73
Kim

73,

Jukka OH6LI 

-----Original Message-----
From: CCF [mailto:ccf-bounces at contesting.com <mailto:ccf-bounces at contesting.com> ] On Behalf Of Jari Jokiniemi
Sent: 6. huhtikuuta 2016 21:43
To: ccf at contesting.com <mailto:ccf at contesting.com> 
Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

Hieno periaate, joka ei toteudu missään reaalisessa maailmankaikkeudessa.

Tätä asiaa on jankattu jo sellaiset 25 vuotta. Ja keskustelu palautuu varsinkin kansainvälisesti käytännössä aina siihen, että "huijarit pitää saada kiinni ja miten ne heikommillakin sieluilla varustetut osallistujat saataisiin noudattamaan sääntöjä". Siitä, että ovatko säännöt alunperinkään vähimmässäkään määrin järkevät, en ole nähnyt näiden vuosikymmenten aikana oikeastaan käytännössä lainkaan keskustelua.

Se vähäinen asiapitoinen keskustelu, mitä olen nähnyt, pohjautuu ajatukseen siitä, että clusteri antaisi kovasti epäreilua kilpailuetua. Missä kohtaa minä päästän välittömästi tunnereaktiona varmistimen irti, kun ihan asiapohjaisesti tarkastellen clusterin vaikutus on täysin mitätön verrattuna asemapaikkaan, antenneihin ja tehoon. Niin ja kai se operaattorikin jotain vaikuttaa, sitä kai tässä ainakin väitetään mitattavan.

Ken epäilee edellä sanotun asiattomuuspitoisen väitteen todenperäisyyttä, voi vapaasti tarjoutua maksamaan huonon operaattorin (minun) matkan johonkin hyvään paikkaan (Karibia) isoantenniselle asemalle workkimaan linukalla ilman clusteria - ja laittaa vastapainoksi hyvän operaattorin (tältä listalta löytyy monta soveliasta) huonoon paikkaan (Pohjois-Suomi) sadalla vatilla ja matalalla dipolilla vaikka valokuituyhteyden päähän. Mieluiten SSB:llä, ettei taidot pääse ihan liikaa vaikuttamaan. Sittenpähän tulee testattua.

-Jari

Kim Östman kirjoitti 06.04.2016 kello 18:48:
> ja asia-argumentit pöytään, jos niitä on :)
_______________________________________________
CCF mailing list
CCF at contesting.com <mailto:CCF at contesting.com> 
http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf

_______________________________________________
CCF mailing list
CCF at contesting.com <mailto:CCF at contesting.com> 
http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf