[CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

[Jukka Klemola]

> Kiinnostaisi vielä kuulla Jukalta ja LQ-Jarilta mietteet heidän
> argumenteista esitettyihin kysymyksiin, koska minä en ihan oikeasti
> ymmärtänyt näitä argumentteja (kaksi ekaa Jukalta, viimeinen Jarilta):
>
> - Miten "vahingossa" unassisted-luokkaan lokiin lähettäneiden tai muiden
> uusien hamssien ymmärrystä auttaisi se, että muilta poistetaan mahdollisuus
> osallistua unassisted-luokkaan? Varsinkin, kun CQWW:n oman tutkimuksen
> mukaan 50% haluaa säilyttää unassisted-luokan.
>

Mitä tarkoitat kirjoittamalla "vahingossa"?
Onko sinulla tietoa jostakusta joka olisi "vahingossa" tehnyt jotakin minkä
on ilmoittanut tehneensä vahingossa?

Jos on, kerrothan. Koko porukkaa kiinnostaa kaikki "sisäpiirin" "tieto".
Jos ei ole, tuollaiset viittaukset ovat sellaisia johon en reagoi. Mutta
sinun on nyt pakko.

Tällä kerralla esitit kysymyksen minulle suoraan julkisesti, joten joudun
vaatimaan sinulta selitystä moiselle.



> - Mistä on peräisin väite ja data, jonka mukaan suuri enemmistö
> nykykisaajista olisi saanut lupansa 1990-luvun puolivälin jälkeen?
>

Juuri tällä hetkellä parhaat kilpailijat ovat 1980 luvun lopun tuotoksia.
Ei mene montaa vuotta kun parhaat ovat 1990 luvun puolivälin jälkeen
lupansa saaneita.

Ne tämän hetken parhaat ovat kehittyneet viimeisen kymmenen vuoden aikana
huipulle.
1990 luvun loppupuolen amatöörit ovat tällä hetkellä kehityskäyrässään
nopeiten kehittyvässä vaiheessa.
He ovat siinä kilpailijoiden lajissa selkeästi enemmistönä.



> - Kun assisted-luokka on aikanaan luotu kaikkia niitä varten, jotka
> haluavat hyödyntää kisoissa vapaasti uutta teknologiaa, miksi sen takia
> pitäisi lakkauttaa muilta mahdollisuus osallistua unassisted-luokkaan, joka
> on perinteisempään workintaan mieltyneille?
>

Ei kai kukaan ole ilmoittanut että mitään lakkautetaan.
Minä toin esille itsestäänselvyyden, että asioista keskustellaan.

Taustalla on monta asiaa, joita on tuotu esille tälläkin palstalla.

Yksi näkökulma siihen meneillään olevaan keskusteluun, johon viittasin, on
että kilpailut kehittyvät ja suuntauksen valtavirta on pitää all band
osallistujille yllä yhtä kilpailuluokkaa.
Yksikään kilpailu ei ole vaihtanut päätöstään eivätkä edes harkitse.
Maailman suunta on selvä.

Valtavirrasta merkittävästi poiketen, CQ WW kilpailu tarjoaa osallistujille
Classic operointiluokan, joka on puhtaimmillaan sitä kilpailutapaa johon
minäkin 1980 luvun alussa tutustuin ja jonka kautta tähän harrasteeseen
olen aikanani keskittynyt..
Osallistuin Classic luokkaan viime vuoden fonella ja se oli todella mukava
kokemus.
Suosittelen muillekin moista kokemuta.


Vielä kertauksena jos joku ei havainnut viestin ydintä:
Ei tämän vuoden 2016 sääntöjä olla mitenkään muutettu eikä jäädytetty. Sen
verran lienee kaikille selvää.
2015 CW tuloksetkaan eivät vielä ole olleet lehdessä.



> 73
> Kim
>

73,
Jukka OH6LI


> -----Original Message-----
> From: CCF [mailto:ccf-bounces at contesting.com] On Behalf Of Jari Jokiniemi
> Sent: 6. huhtikuuta 2016 21:43
> To: ccf at contesting.com
> Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted
>
>
> Hieno periaate, joka ei toteudu missään reaalisessa maailmankaikkeudessa.
>
> Tätä asiaa on jankattu jo sellaiset 25 vuotta. Ja keskustelu palautuu
> varsinkin kansainvälisesti käytännössä aina siihen, että "huijarit pitää
> saada kiinni ja miten ne heikommillakin sieluilla varustetut osallistujat
> saataisiin noudattamaan sääntöjä". Siitä, että ovatko säännöt alunperinkään
> vähimmässäkään määrin järkevät, en ole nähnyt näiden vuosikymmenten aikana
> oikeastaan käytännössä lainkaan keskustelua.
>
> Se vähäinen asiapitoinen keskustelu, mitä olen nähnyt, pohjautuu
> ajatukseen siitä, että clusteri antaisi kovasti epäreilua kilpailuetua.
> Missä kohtaa minä päästän välittömästi tunnereaktiona varmistimen irti, kun
> ihan asiapohjaisesti tarkastellen clusterin vaikutus on täysin mitätön
> verrattuna asemapaikkaan, antenneihin ja tehoon. Niin ja kai se
> operaattorikin jotain vaikuttaa, sitä kai tässä ainakin väitetään
> mitattavan.
>
> Ken epäilee edellä sanotun asiattomuuspitoisen väitteen todenperäisyyttä,
> voi vapaasti tarjoutua maksamaan huonon operaattorin (minun) matkan
> johonkin hyvään paikkaan (Karibia) isoantenniselle asemalle workkimaan
> linukalla ilman clusteria - ja laittaa vastapainoksi hyvän operaattorin
> (tältä listalta löytyy monta soveliasta) huonoon paikkaan (Pohjois-Suomi)
> sadalla vatilla ja matalalla dipolilla vaikka valokuituyhteyden päähän.
> Mieluiten SSB:llä, ettei taidot pääse ihan liikaa vaikuttamaan. Sittenpähän
> tulee testattua.
>
> -Jari
>
> Kim Östman kirjoitti 06.04.2016 kello 18:48:
> > ja asia-argumentit pöytään, jos niitä on :)
> _______________________________________________
> CCF mailing list
> CCF at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>
> _______________________________________________
> CCF mailing list
> CCF at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>