[CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted

[Kim Östman]

Moi,

Oon Jari ihan samaa mieltä siitä, että varsinkin asemapaikka, antennit ja teho on selkeästi isompi juttu kuin klusteri, *mikäli* asemapaikan ero vaan on tarpeeksi iso. Eli GP:llä Tenojoen varrelta on tosiaan ihan turha yrittää pärjätä Karibiaa vastaan, vaikka olisi kaikki maailman spotit käytössä :) 

Mutta mikäli Tenojoen varrella on kaksi kilpailijaa, joista yhdellä on klusteri ja toisella ei, niin sitten siitä saatava hyöty voi olla aivan ratkaiseva. Nykyisistä pistelaskusysteemeistä CQ-Contest -reflektorilla näkee silloin tällöin jotain pohdintaa, mutta taitaa olla niin, ettei fundamentaalia halua niiden muuttamiseen ole...
-----

Kiinnostaisi vielä kuulla Jukalta ja LQ-Jarilta mietteet heidän argumenteista esitettyihin kysymyksiin, koska minä en ihan oikeasti ymmärtänyt näitä argumentteja (kaksi ekaa Jukalta, viimeinen Jarilta):

- Miten "vahingossa" unassisted-luokkaan lokiin lähettäneiden tai muiden uusien hamssien ymmärrystä auttaisi se, että muilta poistetaan mahdollisuus osallistua unassisted-luokkaan? Varsinkin, kun CQWW:n oman tutkimuksen mukaan 50% haluaa säilyttää unassisted-luokan.

- Mistä on peräisin väite ja data, jonka mukaan suuri enemmistö nykykisaajista olisi saanut lupansa 1990-luvun puolivälin jälkeen?

- Kun assisted-luokka on aikanaan luotu kaikkia niitä varten, jotka haluavat hyödyntää kisoissa vapaasti uutta teknologiaa, miksi sen takia pitäisi lakkauttaa muilta mahdollisuus osallistua unassisted-luokkaan, joka on perinteisempään workintaan mieltyneille?

73
Kim


-----Original Message-----
From: CCF [mailto:ccf-bounces at contesting.com] On Behalf Of Jari Jokiniemi
Sent: 6. huhtikuuta 2016 21:43
To: ccf at contesting.com
Subject: Re: [CCF] Fwd: Assisted vs non-Assisted


Hieno periaate, joka ei toteudu missään reaalisessa maailmankaikkeudessa. 

Tätä asiaa on jankattu jo sellaiset 25 vuotta. Ja keskustelu palautuu varsinkin kansainvälisesti käytännössä aina siihen, että "huijarit pitää saada kiinni ja miten ne heikommillakin sieluilla varustetut osallistujat saataisiin noudattamaan sääntöjä". Siitä, että ovatko säännöt alunperinkään vähimmässäkään määrin järkevät, en ole nähnyt näiden vuosikymmenten aikana oikeastaan käytännössä lainkaan keskustelua.

Se vähäinen asiapitoinen keskustelu, mitä olen nähnyt, pohjautuu ajatukseen siitä, että clusteri antaisi kovasti epäreilua kilpailuetua. Missä kohtaa minä päästän välittömästi tunnereaktiona varmistimen irti, kun ihan asiapohjaisesti tarkastellen clusterin vaikutus on täysin mitätön verrattuna asemapaikkaan, antenneihin ja tehoon. Niin ja kai se operaattorikin jotain vaikuttaa, sitä kai tässä ainakin väitetään mitattavan. 

Ken epäilee edellä sanotun asiattomuuspitoisen väitteen todenperäisyyttä, voi vapaasti tarjoutua maksamaan huonon operaattorin (minun) matkan johonkin hyvään paikkaan (Karibia) isoantenniselle asemalle workkimaan linukalla ilman clusteria - ja laittaa vastapainoksi hyvän operaattorin (tältä listalta löytyy monta soveliasta) huonoon paikkaan (Pohjois-Suomi) sadalla vatilla ja matalalla dipolilla vaikka valokuituyhteyden päähän. Mieluiten SSB:llä, ettei taidot pääse ihan liikaa vaikuttamaan. Sittenpähän tulee testattua. 

-Jari

Kim Östman kirjoitti 06.04.2016 kello 18:48:
> ja asia-argumentit pöytään, jos niitä on :)
_______________________________________________
CCF mailing list
CCF at contesting.com
http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf