[CCF] CQ kilpailujen bandinvaihtojen säännöt

[Timo Korhonen]

No ei näköjään mennyt perille. Enempää rautalankaa ei ole nurkissa.
Eihän tällä ole mitään tekemistä 500 metrin säännön kanssa tai interlockien
kanssa.
Miettikääpä mikä siinä säännössä on pielessä.
Ja kun keksitte, niin laittakaapa kommentti.

Timo


la 27.6.2020 klo 18.51 Jukka Klemola <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:

> Nyt en pysy mukana.
> Mikä sääntömuutos pienentää qsomääriä?
> 500m ympyrä se ei siis ollut vaan se on jokin muu?
>
> Ms m2 mm ja myös so luokissa sallitaan yksi lähete bandilla kunakin ajan
> hetkenä.
>
> Kahden lähettimen käynnistys pitää olla estetty elektroniiikan keinoin,
> siis hsrdware interlockilla.
>
> Tuotako tarkoitat vai jotakin muuta?
>
> Yhden aseman on sallittu pitää yhtä cq jaksoa ja muilla taajuuksilla saa
> vastata toisen qso aloitteeseen
> ..siis cq kutsuun.
> Englanniksi solicitation.
>
>
> Ylläolevaa summaten, oletan että aika harva haluaa yhden aseman voivan
> kutsua cqta monessa kohtaa bandia koko ajan.
>
>
> 73,
> Jukka OH6LI
>
>
> la 27. kesäk. 2020 klo 18.24 Timo Korhonen <timo.og9x at gmail.com>
> kirjoitti:
>
>> Jukka, ei estetä, mutta tuon sääntömuutokseen piti antaa pikkuasemille
>> paremmat mahdollisuudet, mutta toisin kävi.
>> Miettikäähän hieman asiaa, ennen kuin kommentoitte.
>> Vanha sääntö antaa kaikki mahdollisuudet ja pikkuasemat voivat workkia
>> kertoimia vapaasti ilman, että pitää olla inband. Enemmän qsoja ja paremmat
>> scoret pikkuasemille.
>>
>> Miksi pitää tehdä muutoksia, jotka vähentävät qso määriä?
>>
>> Timo
>>
>>
>> la 27.6.2020 klo 18.18 Jukka Klemola <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:
>>
>>> Ok.
>>> Maailma on muuttumut entisestä.
>>> Vanhalla ms säännöllä ei estetä inbandia.
>>> Tekniikka ja osaaminen ovat niitä joita halutaan kehittää.
>>>
>>> Vai muistanko väärin?
>>>
>>> Vanhoilla säännöillä m2 luokkaa ei olisi olemassa.
>>>
>>> 73
>>> Jukka OH6LI
>>>
>>>
>>> la 27. kesäk. 2020 klo 15.45 Timo Korhonen <timo.og9x at gmail.com>
>>> kirjoitti:
>>>
>>>> Jukka, tavoite ei ole uudet luokat, vaan epäonnistuneiden
>>>> sääntömuutosten palauttaminen entiselleen.
>>>>
>>>> Timo
>>>>
>>>>
>>>> la 27.6.2020 klo 15.33 Jukka Klemola <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:
>>>>
>>>>> Terve
>>>>>
>>>>> Kilpailijoiden kehittämät tekniset ratkaisut eivät ole sääntöjen
>>>>> ongelma sinänsä.
>>>>> Näin myös liittyen inband ratkaisuihin.
>>>>>
>>>>> Jos Karin ja/tai Timon toiveissa on uusien kilpailuluokkien tekeminen,
>>>>> on pakko kysyä että miten oikeasti vakavissanne haluaisitte lisää
>>>>> kilpailuluokkia?
>>>>>
>>>>> Säännöissä on ollut moneen otteeseen kaikenlaisia tavoitteita.
>>>>> Aikanaan kun Assisted luokat tuotiin esille, aika moni julisti että
>>>>> Assisted on liian helppoa eikä se ole lainkaan mielenkiintoinen tapa
>>>>> työskennellä kilpailussa.
>>>>> Nykyisin käsittääkseni kaikki ymmärtävät että itse asiassa Assisted on
>>>>> monimutkaisempi, toisin sanoen vaikeampi, kuin perinteinen
>>>>> single-operaattoriluokka.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Kysyin palautetta pääasiassa liittyen 500m ympyrän sääntöön.
>>>>> Siihen liittyen, QRV.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 73,
>>>>> Jukka OH6LI
>>>>>
>>>>> la 27. kesäk. 2020 klo 14.05 Kari Hirvonen (kari.hirvonen at alpha.fi)
>>>>> kirjoitti:
>>>>>
>>>>>> Siinäpä se. Juuri InBand tarvitsee spacea asemien välillä BPF tai
>>>>>> Roofinkaan ei auta. Tarvitaan juuri sitä 500M tonttia !
>>>>>> OH2BP / EA8DED
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 27. kesäkuuta 2020 13.10.11 GMT+03:00 Timo Korhonen <
>>>>>> timo.og9x at gmail.com> kirjoitti:
>>>>>>>
>>>>>>> Nyt en puhu kumikellosta. Aloitetaan vaikkapa wpx multisingestä. Entinen
>>>>>>> bandinvaihtosääntö
>>>>>>> versus nykyinen. Muistat varmaan mikä oli tavoite muutoksen takana. 2 boys
>>>>>>> and 2 radios. Mitäpä tapahtui ? Nämä 2B2R asemat jäivät yhä kauemmas
>>>>>>> kärjestä. Miksiköhän? Kun kertoinasemalla ei ole enää juurikaan käyttöä.
>>>>>>> Nyt pitää olla inband. Se onkin jo haastavampi juttu.
>>>>>>> Timo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> pe 26.6.2020 klo 22.30 Jukka Klemola <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:
>>>>>>>
>>>>>>>  Tässä saatetaan olla jännän äärelläö.
>>>>>>>>  Kerrotko Timo mitä on mielessä?
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Niitä sääntöjä yritetään kiertää muuttamalla QSO kellonaikoja (engl.
>>>>>>>>  rubber clocking). Yleensä jäävät kiinni,
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Jos sinulla on jotakin muuta mielessä, otan ideat mielelläni vastaan.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  73,
>>>>>>>>  Jukka OH6LI
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  pe 26. kesäk. 2020 klo 17.39 Timo Korhonen (timo.og9x at gmail.com)
>>>>>>>>  kirjoitti:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Sellainen oli jo, mutta lopetettiin.
>>>>>>>>>  Enemmän miettisin cq ww M2 bandinvaihto sääntöä ja wpx:n MS ja M2
>>>>>>>>>  bandinvaihtosääntöjä.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Timo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  pe 26.6.2020 klo 17.08 Timo Klimoff <timo.klimoff at dnainternet.net>
>>>>>>>>>  kirjoitti:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nyt kun entisaikojen multi-multi alkavat maailmalla yksi toisensa
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> jälkeen
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> rapistua aktiviteetin puutteesta niin uskoisin CQWW:n komiteassa olleen
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> jo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> pohdinnan alla uusi luokka eli remote multi, jossa asemien sijaintia ei
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ole
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  kahlittu fyysisiin rajoihin.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  73 Timo OH1NOA
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  -----Original Message-----
>>>>>>>>>>>  From: CCF <ccf-bounces at contesting.com> On Behalf Of Kari Hirvonen
>>>>>>>>>>>  Sent: Friday, June 26, 2020 4:02 PM
>>>>>>>>>>>  To: ccf at contesting.com
>>>>>>>>>>>  Subject: Re: [CCF] CQ kilpailujen 500m ympyrän sääntö
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Hei
>>>>>>>>>>>  On selvää että nykyaikaisella (kilpailukykyisillä) asemilla tarvitaan
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> koko joukko
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  antenneja.
>>>>>>>>>>>  MM MS M2 ja SO2R ja SO3R ei ole mahdollista ilman useita antenneja.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Parhaimmillaan jo 30M etäisyydellä saadaan tarvittavaa lähiantennien
>>>>>>>>>>>  kytkeytymistä vaimennettua 20 dB.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Tilaa siis tarvitaan.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Ehdotan että 500M säteonen ala määritellään siten että kaikkien
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> kilpaaseman
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  eri antennien syöttöpisteiden on mahduttava tähän alaan
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  26. kesäkuuta 2020 8.48.51 GMT+03:00 Jukka Klemola
>>>>>>>>>>>  <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Terve
>>>>>>>>>>>> Maailmalla keskustellaan nyt 500m ympyrän säännöstä.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En ole kuullut keneltäkään Suomessa että se sääntö olisi jotenkin
>>>>>>>>>>>> vaikeasti ymmärrettävissä.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Säännön sanamuoto avattiin keskustelulle ja nyt olisi mahdollisuus
>>>>>>>>>>>> kysyä tai kommentoida sitä sääntökohtaa minulle niin vien mahdolliset
>>>>>>>>>>>> viestit eteenpäin.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ne jotka eivät tiedä tuollaisesta säännöstä,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> https://cqww.com/rules.htm
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ja https://cqww.com/rules_fi_2019.pdf
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Tuosta 500m säännöstä on kopio CQ WPX kilpailun säännöissä.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 73,
>>>>>>>>>>>> Jukka OH6LI
>>>>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>>>> CCF mailing list
>>>>>>>>>>>> CCF at contesting.com
>>>>>>>>>>>> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>>> CCF mailing list
>>>>>>>>>>> CCF at contesting.com
>>>>>>>>>>> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>>  CCF mailing list
>>>>>>>>>>  CCF at contesting.com
>>>>>>>>>>  http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>  CCF mailing list
>>>>>>>>>  CCF at contesting.com
>>>>>>>>>  http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>> CCF mailing list
>>>>>>> CCF at contesting.com
>>>>>>> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>>>>>>
>>>>>>>