[TOEC] RBN som verktyg för att jämföra signalstyrkor

Thu Aug 26 02:14:08 PDT 2010

Hej Håkan (och er andra numera)!  ;)

Har inga som helst problem att diskutera offentligt, men då saker och ting
befinner sig i ett läge då en viss osäkerhetsfaktor trots allt existerar, så
har jag för vana att inta EN viss grad av försiktighet och omdöme.

Eftersom Du valde att både ta upp ämnet själv offentligt, samt att kopiera
vår privata korrespondens, gör inte trovärdigheten större för vare sig Dina
eller mina åsikter.

Det finns inga hundraprocentiga sanningar i och med att vi inte kan gå
tillbaka i historien och sitta "bekvämt i baksätet" och köra om alla årets
tester. Erbjudandet att sitta som domare bakom Dig under årets kommande
tester är generös och intressant, men den säger inte så mycket om historien.

Att vi över huvudstaget ska behöva föra denna diskussion som vi nu för är
mindre positivt, både för Dig och oss som har ifrågasatt saker och ting.

Om Du bara hade haft is i magen och låtit saker och ting ha sin gång, hade
du kanske sluppit att ställa saker och ting på sin spets. Det är betydligt
fler än undertecknad som har ett ord med i diskussionen samt säkerligen
många fler som gör iaktagelser på banden.

Som jag sa tidigare - den som aspirerar på tätpositioner i idrott så väl som
i radiosport, måste vara förberedd på att granskas. Om Du i ett cykellopp
misstänks för doping och en av de andra cyklisterna mitt under loppet frågar
om du är ren - inte sjutton tar du och bemöter det innan du misstänks
officiellt av tävlingsledningen?

Det du nu gjort är att själv hoppa av cykeln och basunera ut din oskuld i
stället för att trampa vidare och låta domarkommitten avgöra om Du rättvist
nått din placering eller ej?

Jag är inte enväldig domare och ej heller en konkurrent till Din
topplacering i HF Cupen! Jag är enbart en som tycker cupen är skoj och som
kör för att ha roligt, utan ambitioner på att hamna på prispallen. Jag vill
bara att alla ska tävla på så jämna premisser som möjligt...

73 de LRR

Den 26 augusti 2010 12:53 skrev Håkan <sm6eqo at bredband.net>:

>  Nej Mats, jag är inte speciellt finkänslig och skall sådana här saker
> diskuteras så skall de diskuteras offentligt från början! Eftersom jag
> inte har något att dölja så är det heller inga problem för mig. Men det
> är det tydligen för dig...
>
> Om det hade rått några tvivel så hade det enda rätta - enligt mitt sätt
> att se på saken - varit att redan från början konfronterat mig direkt
> och - om det varit nödvändigt - låtit mig köra några tester med en
> kontrollant i baksätet. Men det skulle ju varit alldeles åt helvete för
> djävliga jobbigt. Alla ens teorier hade ju kunnat gå käpprätt åt
> helvete! Också hade man ju fått lyfta rumpan från den sköna stolen
> också. Fy vad jobbigt!
>
> /Håkan
>
>
>
> On 2010-08-26 10:27, Mats Strandberg wrote:
> > Håkan,
> > För att Du ska få hela bakgrunden så tänker jag beskriva den precis
> > som den är.
> > Jag var en av de som arbetade för att effektmultipeln skulle vara 3 i
> > stället för 2 för QRP. Jag hade dig i åtanke tillsammans med
> > SM5D OCH SM5IMO och andra som jag visste kunde ha ett intresse av det.
> > De andra tyckte detta var för högt och ville ha 2 i stället. Efter en
> > hel del diskussioner fastställdes att det skulle vara 3 som gällde.
> > Detta justerades som Du vet retroaktivt då vi insåg att det var för
> > enkelt att med deltagande i hälften så många tävlingar komma upp i
> > samma score som LP och HP stationer. Första året i en tävling är
> > alltid svårt att veta exakt hur reglerna inverkar på ett rättvist
> > resultat (vad det nu är).
> > Redan under mars månad efter RDXC blev jag och andra kontaktade av
> > flera stationer med antydningar om att de kände att saker och ting
> > inte stod rätt till. Jag var inte den som direkt hakade på och ville
> > gräva i den historien. Efter hand blev jag dock mer lyhörd och började
> > aktivt göra observationer som skulle kunna styrka eller avfärda de
> > antydningar jag fick. Det är ganska tacksamt att befinna sig i UA3 och
> > jämföra stationer från SM på i princip alla band.
> > Som en medlem i contestgruppen och en av de personer som varit med i
> > skapandet av HF Cupen anser jag att jag har en skyldighet att både
> > lyssna på andra och kritiskt och förhoppningsvis opartiskt granska det
> > som kommer upp på bordet. RBN är ett av våra verktyg som används för
> > att bedöma huruvida en person kört QRP, LP eller HP. Det finns flera
> > andra vägar att gå och inget sätt är hundraprocentigt. Det finns
> > mycket variabler som tillsammans skapar signalstyrka och i slutänden
> > resultat i en test.
> > En fördel som jag har är att jag har kunnat rådfråga ryssarna om hur
> > de gör för att bedöma om personer kör i felaktig effektklass. Jag har
> > fått en ganska god bild av hur de arbetar och under de senaste tre
> > åren har man i flera fall flyttat upp personer frå QRP till LP, eller
> > från LP till HP. Det är inga enkla analyser som görs och det finns
> > fall som är så tveksamma att man inte vågar ta steget fullt ut och
> > diskvalificera eller flytta upp en person.
> > Hur som helst är det inte jag som i en personlig vendetta mot dig
> > ligger bakom denna "kampanj", utan det finns betydligt starkare röster
> > som tidigt höjt en varningsflagg för att saker och ting bör
> > kontrolleras. Jag har inget som helst personligt agg till Dig utan
> > tvärtom så beundrar jag Dig för din entusiasm för hobbyn med
> > expeditioner hit och dit!
> > Anledningen till att vi som du beskriver det "gått bakom ryggen och
> > enbart viskat" är självklart enbart pga respekten för Dig om det
> > skulle visa sig att våra misstankar är ogrundade. Hade du önskat att
> > vi hade tagit beslut efter impulser, eller uppskattar Du om man tar
> > tid på sig att undersöka en sak???
> > Det finns en annan sida av RBN som jag inte redovisar i mitt senaste
> > inlägg. Det är de hundratals tillfällen då RBN de facto spottat Dig
> > och jag direkt kunnat gå till frekvensen för att lyssna. Vid sådana
> > tillfällen har det också funnits andra SM6or som ropat CQ och det har
> > varit intressant att jämföra.
> > Vid ett annat tillfälle lyckades jag av en slump ligga på en frekvens
> > på 40 meter då SM5IMO och Du själv låg ytterligt nära varandra och
> > ropade CQ (mindre än en kHz ifrån). Jag ropade upp Dig först med 1W,
> > sedan med 5W, sedan med 20W, sedan med 80W... först då lyckades du
> > höra att någon ropade och jag var tvungen att dra på för fullt för att
> > Du skulle få min signal. Din signalstyrka var då 589-599. SM5IMO låg
> > en kHz upp och jag ropade in och körde ett QSO med honom. IMO körde
> > med 100W och sin 2 elements 40 meters beam mot mig. Han var till en
> > början 589 och blev senare 599 - alltså lika stark som Du med 5W och
> > en Butternut som sitter max 13 meter upp (du anger av någon anledning
> > 23-25 meter, men du vet också att det inte stämmer)...
> > IMO ropade in på Dig och Du hörde honom inte trots att han kom exakt
> > på din frekvens. Först på andra eller snarare tredje anropet lyckades
> > du höra honom.  SE6Y ropade antingen in mellan mig och IMO eller efter
> > IMO. Han var 579 med sina 100W.
> > Ovanstående är en anmärkningsvärd ögonblicksnotering som även den är
> > _en komponent_ i utvärderingen.
> > Jag har sedan under cirka 10 tillfällen i 5 olika tester ropat upp dig
> > med 1-100W för att se när Du ska börja höra mig. Väl medveten om att
> > det finns olika störningsförhållanden på olika QTH och att man inte
> > kan dra säkra slutsatser av enstaka test, har jag dock blivit klart
> > varse om att Du trots dina 5W hör _betydligt sämre_ än du kommer ut.
> > En annan intressant iaktagelse är Din logg i CQ WPX CW 2010.  Den
> > första kvällen (lördagen) verkar Du ha synnerligen effektiv strålning
> > av radiovågor... Så bra att du med 5W och en Butternut lyckas hålla
> > frekvensen 7004 under 1 timma och 20 minuter!!!, samt att Du under den
> > perioden lyckas med bedriften att ha 60+ i QSO-rate...  Håkan, det är
> > sannerligen inte många LP-stationer som lyckas med den bedriften och
> > vid den tidpunkten i WPX CW första kvällen. 7000-7020 (minst) kryllar
> > av QRO-stationer med många kW och många element i luften som
> > bokstavligen struntar i QRP-stationer som ligger och kör med 5W och
> > medelmåttiga antenner. Inte ens jag med en rätt så vass antenn på 40
> > och 100W lyckas med säkerhet hålla en sådan frekvens och en sådan rate
> > vid samma tidpunkt...
> > Det finns en del andra iaktagelser då jag haft minnesbanken laddad med
> > 4-5 SM stationer och kunnat blixtsnabbt växla mellan frekvenserna och
> > se på signalstyrkorna. Ingen av dessa tillfällen har övertygat mig
> > heller om sakernas tillstånd.
> > Jag har definitivt inte velat gå ut med denna information på TOEC
> > eller på andra ställen, men nu när Du helt plötsligt ber mig om ursäkt
> > för "vad jag har ställt till med", så har Du också rätt att ta del av
> > vad jag har att säga. Jag har spenderat ganska så mycket tid under det
> > senaste 4-5 månaderna för att komma fram till min bedömning.
> > Jag har inget som helst emot att en QRP-station vinner HF Cupen.
> > Syftet med cupen är att öka svensk aktivitet i tester totalt sett. Det
> > har vi gjort och det känns positivt. Vi har dock ett ansvar att precis
> > som för toppidrottsmän granska de som ligger i toppskikten av en
> > radiotävling. Om man inte klarar av att granskas, ska man enligt min
> > syn på det hela ej heller ha ambitioner att befinna sig i toppskiktet.
> > Granskningen av Dig har inte skett inför öppen ridå. Du har själv valt
> > att göra den offentlig - till och med innan den är klar!
> > I vår contestgrupp finns det personer som har olika åsikter. Innan vi
> > kommer fram till gemensam åsikt, kommer ej heller något hända. Det
> > hade varit betydligt smartare om Du hade haft is i magen och kunnat
> > hantera situationen vuxet och enbart diskuterat detta med Rolf SE6Y,
> > som är den ende person som vågat konfrontera Dig.
> > Då Du valde att ensidigt gå ut och förklara Din oskuld så inbillar Du
> > väl Dig inte att diskussionerna abrupt avslutas?  Du har med Ditt
> > publika uttalande i stället _ökat intresset_ för huruvuda du kör QRP
> > eller ej. Anledningen till att Du valde denna väg vet du enbart själv.
> > Jag hade i alla fall inte gått ut med mina argument innan jag hade
> > fått ett gult eller rött kort av en testkommitte...
> > Jag kommer gärna förbi och hälsar på Dig, men inte för att försöka
> > bevisa om Du gör rätt eller fel. Det är upp till var och ens heder att
> > köra rätt effekt i en test och det är upp till en contestkommittee att
> > avgöra om allt går rätt till... Det är inte forumet som ska göra en
> > omröstning om Du eller de personer som ifrågasätter Dig har rätt eller
> > fel...
> > 73 de LRR
> >
>
>  _______________________________________________
> TOEC mailing list
> TOEC at contesting.com
> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/toec
>