Re(2): [CCF] SAC & 160 m

[Lehto Raimo ELISA]

Tämä Jussilan kommentti oli minusta parhaimpia perusteluja tähän mennessä 160:n
poissaoloon. Noista kaupunki QTH asioista saanen olla eri mieltä. Ei kaupunkiin
voi rakentaa kunnollista 80:n beamia eikä oikein 40:n stakatut yagitkaan ole
yleisiä. Toimivan 160:n antennin saa rakennettua 80:n dipolin kokoiseksi tai
jopa sen yhteyteen. Muut perustelut olivat ihan ok. Olkoon pois minun
puolestani mutta tulihan tänne taas vähän vipinää aiheesta, hi. Tärkeintä on,
että kaikki kynnelle kykenevät saadaan täyttämään tämä tärkeä ruåtsinkaatamisen
velvollisuus...73 de Rami/ OH2BCI.


Jari Jussila  (6.9.2000  20:54):
>         160 metrin poisjääminen ei ollut ruotsalaisten eikä muidenkaan
>skandinaavien ajatus vaan suomalaisten toivomus.
>
>         En ihan tarkasti muista, mikä kanta kilpailuvaliokunnalla oli,
>muistaakseni kielteinen, mutta käydessään läpi kaikkia NRAU-asioita
>kilpailu- ja SAC -asiat mukaanlukien liiton hallitus asetui myös
>kielteiselle kannalle 160 metrin lisäämisessä SAC:hen.
>
>Syyt eli perustelut olivat muistaakseni seuraavat:
>         - kaikilla kilpailuasemilla ja erityisesti ns. tavallisilla
>asemilla ( TH3 + 2 x dipoli) ei ole 160 metrin antennia eikä sellaisen
>rakentaminen kaupunki-QTH:hon ole monellakaan mahdollista
>         - jos 160 metriä sallitaan SAC:n CW:ssä, tulee se sallia myös SAC
>Fone-osassa. 160 metrin SSV-allokaatio on kuitenkin niin pieni, ettei
>kaikki SSB-asemat mahdu sinne vaan asemat alkavat valumaan CW-alueella,
>joka on IARU:n Region 1 suositusten vastaista ja aiheuttaisi aivan turhia
>kielteisiä tunteita SAC-kilpailua kohtaan
>         - harvassa keskisuuressa kilpailussa on 160 metriö mukana
>         - SAC pilaisi 160 metrin tavallisilta workkijoilta kaksi viikonloppua.
>
>
>Tanskalaiset ovat ihan viime aikoina toivoneet 160 metrin lisäystä
>SAC-kilpailuun, niin kuin Hannu, OH1HS, mm RA:n kilpailupalstalla on
>kertonus. OZ1LO perustelee 160 liittämistä mm. sillä, että se tasoittaisi
>OZ-asemien mahdollisuuksia, koska 10-20 metrillä he ovat niin lähellä
>Eurooppaa ja mm. väkirikasta Saksaa, ettei skippi kanna. Leif'llä on monta
>muutakin hyvää syytä lisäämiseen.
>
>         Jari, OH2BU
>
>
>
>
>
>At 09:06 5.9.2000 Tuesday +0200, Lehto Raimo ELISA wrote:
>>Kannatan lämpimästi Jarin kommenttia 160:n mukaanotosta. Mikä lienee syynä sen
>>poissaoloon ? Mahtaisiko syy olla taas ruåtsalaisissa, hi. Olen
>>mielenkiinnolla
>>seurannut vilkasta keskustelua 001:stä. Kuinkahan käytännössä hoidetaan
>>pisteellisten ja pisteettömien 001 kusojen erottelu PC lokissa. Minulla ei
>>ainakaan ole sellaista softaa. Ne olisi pakko merkitä ja editoida jälkikäteen.
>>Minäkin olen vaan workkinut ja jättänyt näin vaativan aivotyön
>>lokintarkastajalle....
>>
>>--
>>FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
>>Submissions:              ccf@contesting.com
>>Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
>>Problems:                 owner-ccf@contesting.com
>
>
>
>--
>FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
>Submissions:              ccf@contesting.com
>Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
>Problems:                 owner-ccf@contesting.com
>
>


--
FAQ on WWW:               http://www.contesting.com/ccffaq.html
Submissions:              ccf@contesting.com
Administrative requests:  ccf-REQUEST@contesting.com
Problems:                 owner-ccf@contesting.com