[CCF] Fwd: [CQ-Contest] Way back - ARRL log format -- suggestion for Cabrillo

[Jukka Klemola]

Ainakin
CQ WW SSB & CW
CQ WPX SSB & CW
CQ 160
ARRL DX
osaavat X-QSO: rivin.

Myös IARU kilpailun pitäisi osata X-QSO: tänä vuonna.


Muut rakentavat lokitarkastuksensa miten ehtivät.
Cabrillo spesifikaatiossahan se on ollut jo hetkisen aikaa.

Yleistä kilpailuosaamista tarjolla WWROF sivuilla.
YouTubestakin löytyy materiaalia wwrof hakusanalla.


73,
Jukka OH6LI

2015-04-09 18:28 GMT+03:00 Juha Rantanen <oh6xx at sral.fi>:

> Moro,
>
> X-QSO: ei ole käytössä kuin CQWW kisoissa.
>
> T. Juha OH6XX
> 9.4.2015 17.25 "Jukka Klemola" <jpklemola at gmail.com> kirjoitti:
>
>> Jos joku ei ole tietoinen, epävarmat kusot saa merkattua CQ kilpailujen
>> lokeissa X-QSO: merkinnällä.
>> Älkää siis poistako kusoja turhaan lokista.
>>
>> Toinen epävarmuutta ja kysymyksiä aikaansaava kuso on duplikaattikuso.
>> Kuten marraskuussa esitelmöin, duplikaattikusot saa pitää lokissa. Ne itse
>> asiassa kannattaa pitää lokissa.
>>
>> Kolmas kysymyksiä herättävä tapaus on etttä jos workkii single bandia
>> mutta
>> ajaakin muilla bandeilla kusoja.
>> Ne muitten bandien kusot tulee pitää lokissa.
>> Niitten muitten bandien kusojen kohdalla ei tarvitse laittaa X-QSO:
>> merkintää. Siitä ei tosin ole haittaa.
>>
>>
>> Nyt kun ainakin isommista kilpailuista on taukoa, kyselkää askarruttavia
>> asioita.
>> Listalla on monia jotka voivat auttaa pulmissa.
>>
>>
>> 73,
>> Jukka OH6LI
>>
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: David Pruett <k8cc at comcast.net>
>> Date: 2015-04-09 8:08 GMT+03:00
>> Subject: Re: [CQ-Contest] Way back - ARRL log format -- suggestion for
>> Cabrillo
>> To: cq-contest at contesting.com
>>
>>
>> Yes, Goran this was incorporated a few years ago.  The "QSO:" tag at the
>> beginning of the line is changed to "X-QSO:" to exclude the QSO from
>> checking.
>>
>> This is documented clearly in the Cabrillo V3 spec on the WWROF web site
>> at:
>>
>> http://wwrof.org/cabrillo/cabrillo-specification-v3/
>>
>> But there are other web sites claiming to have the V3 spec that do not
>> have
>> the reference to "X-QSO:"
>>
>> Dave/K8CC
>>
>>
>> On 4/8/2015 4:45 PM, Bokverket wrote:
>>
>> > Personally, I think that there should be a way in Cabrillo to declare a
>> > contact as null, if you are not sure about the call or exchange.
>> (Pardon me
>> > if this has been incorporated, I suggested it years ago but no positive
>> > reactions.)  The reason is to avoid having the other station penalized
>> for
>> > a
>> > non-existent contact if you delete the qso to avoid the same thing for
>> > yourself.  Or is it forbidden these days to declare that you don't want
>> > credit for a contact?
>> >
>> > Best regards,
>> >
>> > Goran Fagerström
>> > SM0DRD
>> >
>> > _______________________________________________
>> > CQ-Contest mailing list
>> > CQ-Contest at contesting.com
>> > http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/cq-contest
>> >
>> >
>> >
>> _______________________________________________
>> CQ-Contest mailing list
>> CQ-Contest at contesting.com
>> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/cq-contest
>> _______________________________________________
>> CCF mailing list
>> CCF at contesting.com
>> http://lists.contesting.com/mailman/listinfo/ccf
>>
>